engineering_ru читают акулы бизнеса, или как alcatel украл мою идею

[tornader.livejournal.com]

2013-05-25 22:11:00 я написал пост "о смартфонах"
http://engineering-ru.livejournal.com/79832.html

где предложил делать смартфон, с которым можно работать в любом из двух положений.
тогда на рынке таких не было.
много было скепсиса в комментах.


вот он

как правило, смартфон, доставаемый из кармана отличен от квадрата и потому возникает два события:
1. смартфон извлечен правильно (логотипом вверх)
2. смартфон извлечен неправильно (логотипом вниз)
в первом случае он операбелен
во втором его надо перевернуть.
а зачем????
почем не сделать симметричные кнопки и задействовать те, или иные - по датчику положения?

patent pending!


а сегодня иду по улице и что же я вижу? я вижу рекламу:


ааа! это-ж я придумал два года назад - 25 мая 2013 года.
а alcatel представила телефон где-то в марте 2015.
http://www.gsmarena.com/alcatel_unveiled_the_reversible_onetouch_idol_3-news-11374.php

здесь есть юристы? у меня есть шанс чего-нибудь отхватить?
приписку "patent pending" я, конечно, не оформил.

Upd: ну я же не собирался патентовать идею.
Полезную модель.

Comments

[termistcom.livejournal.com]

Во-первых, абсолютно согласен со многими написавшими о том, что идея сама по себе стоит довольно мало, если не приложить усилий к ее реализации. Идея- важная отправная точка, но не более того.
А касательно вопроса об авторском плане, то, не претендуя на звание гуру в этом вопросе, могу сказать следующее:
1. Публикация не дает эксклюзивных прав на идею. То есть после публикации Вам никто не может помешать сделать придуманное устройство. Но мне никто не помешает это устройство повторить, если оно не защищено патентом.
2. Но публикацию можно использовать для того, чтобы признать патент недействительным. Классический пример, кстати, это радио то ли Попова, то ли Маркони. У Попова был приоритет в виде публикации. А у Маркони- патент. И зачастую было выгодно признавать русский приоритет хотя бы потому, что за него не нужно было платить деньги.
3. Все-таки не всякая публикация будет принята в качестве причины для признания патента недействительным. Место, где была публикация должно иметь хотя бы какой-то вес. Иначе в качестве доказательства можно было бы приводить и надписи на заборе. Ну это извечное правило- писать и писять только в специально отведенных для этого местах.

[tornader.livejournal.com]

спасибо!
я, конечно, не питаю илюзий относительно философской ценности своих мыслишек ..
но это не первый раз, когда я подумал "а почему бы не сделать так, ведь это органичнее и удобнее", а спустя какое-то время увидел реализацию.
вот и думаю - как бы извлечь простому селянину из этого профит.

[termistcom.livejournal.com]

Получается, что никак. Я отстраняюсь от конкретики. Но в общем смысле следует смотреть на ситуацию по философски. Когда выдается патент, государство, его выдавшее, берет на себя обязанность охранять интеллектуальную собственность правообладателя. Но и правообладатель за это платит государству какие-то деньги. А при публикации никто государству ничего не платит. Почему оно тогда будет кого-то защищать?