Пещера, компрессор и газовая турбина - так устроен пневматический аккумулятор энергии. В США первое такое устройство было построено в 1991 году в Mclntosh, Алабама. Его назначение - сглаживание пиковых нагрузок на электростанции.

В режиме накопления воздух компрессорами загоняется в подземное хранилище (естественную соляную пещеру) объемом 538 тыс.куб. до давления 77 атм. Когда потребление энергии в сети неожиданно возрастает, воздух выходит и отдает мощность в систему. Время опорожнения резервуара до нижнего рабочего давления 46 атм - 26 часов, в течение которых станция выдает 110 МВт мощности.

Сжатый воздух крутит турбину не сам по себе, а поступает в газовую турбину. Поскольку 2/3 мощности газовой турбины обычно расходуется на привод компрессора, который нагнетает в нее воздух, то получается солидная экономия. Перед поступлением в турбину воздух подогревается в теплоутилизаторе (рекуператоре) продуктами сгорания, что тоже добавляет эффективности.

Отмечают снижение расхода газа на 60...70% по сравнению с традиционной газовой турбиной, быстрый запуск из холодного состояния (несколько минут) и хорошую работу на малых нагрузках.
Строительство станции в Mclntosh заняло 30 месяцев и стоило 65 млн.долларов.
Проект в Алабаме не уникален. Еще в 1978 в Huntorf немцы запустили хранилище на 290 МВт (2 часа работы) в двух соляных пещерах на глубине 600...800 м с диапазоном давлений 50...70 атм. Первоначально хранилище служило горячим резервом для промышленности северо-запада Германии, а сейчас используется для сглаживания пиков выработки ветряных электростанций.
Пишут, что в Донбассе во времена СССР планировали обустройство в такой же пещере пневматического аккумулятора на 1050 МВт, судьба его неизвестна.
В 2012 в Техасе рядом с 2-мегаваттным ветропарком было открыто пневматическое хранилище на 500 МВт-часов, но конкретики по нему маловато.

Приводят общий КПД таких станций 41...53% и указывают, что стоимость строительства составляет 360...650 $/кВт и более в зависимости от того, используется природная пещера или надо рыть новую.
Бонусом идет британский проект станции на 15 МВт-ч, где воздух будут сжижать и хранить в баллонах. Такое решение компактней, но дороже.

В режиме накопления воздух компрессорами загоняется в подземное хранилище (естественную соляную пещеру) объемом 538 тыс.куб. до давления 77 атм. Когда потребление энергии в сети неожиданно возрастает, воздух выходит и отдает мощность в систему. Время опорожнения резервуара до нижнего рабочего давления 46 атм - 26 часов, в течение которых станция выдает 110 МВт мощности.

Сжатый воздух крутит турбину не сам по себе, а поступает в газовую турбину. Поскольку 2/3 мощности газовой турбины обычно расходуется на привод компрессора, который нагнетает в нее воздух, то получается солидная экономия. Перед поступлением в турбину воздух подогревается в теплоутилизаторе (рекуператоре) продуктами сгорания, что тоже добавляет эффективности.

Отмечают снижение расхода газа на 60...70% по сравнению с традиционной газовой турбиной, быстрый запуск из холодного состояния (несколько минут) и хорошую работу на малых нагрузках.
Строительство станции в Mclntosh заняло 30 месяцев и стоило 65 млн.долларов.
Проект в Алабаме не уникален. Еще в 1978 в Huntorf немцы запустили хранилище на 290 МВт (2 часа работы) в двух соляных пещерах на глубине 600...800 м с диапазоном давлений 50...70 атм. Первоначально хранилище служило горячим резервом для промышленности северо-запада Германии, а сейчас используется для сглаживания пиков выработки ветряных электростанций.
Пишут, что в Донбассе во времена СССР планировали обустройство в такой же пещере пневматического аккумулятора на 1050 МВт, судьба его неизвестна.
В 2012 в Техасе рядом с 2-мегаваттным ветропарком было открыто пневматическое хранилище на 500 МВт-часов, но конкретики по нему маловато.

Приводят общий КПД таких станций 41...53% и указывают, что стоимость строительства составляет 360...650 $/кВт и более в зависимости от того, используется природная пещера или надо рыть новую.
Бонусом идет британский проект станции на 15 МВт-ч, где воздух будут сжижать и хранить в баллонах. Такое решение компактней, но дороже.
no subject
Date: 2015-06-23 11:18 am (UTC)А, если само по себе есть потенциальное подземное хранилище, которое можно использовать и гонять источник в период ночного спада нагрузок - вообще доброе дело. ИМХО.
no subject
Date: 2015-06-23 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-23 12:51 pm (UTC)Т.е. в американском CAES для получения на выходе 1 кВт-часа электроэнергии надо на входе потратить 0,69 кВт-часа электричества и 1,17 кВт-часа газа.
1/(0,69+1,17)=0,54
Сколько КПД обычной газовой турбины, процентов 30-35?
Но как источник электричества ее в обычных случаях вряд ли используют, кмк.
КПД паротурбинной установки для выработки электричества, наверное, выше.
no subject
Date: 2015-06-23 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-23 03:17 pm (UTC)Опыт эксплуатации ПХГ в нефтяных месторождениях показывает, что практически всегда хранение газа сопровождается повышением нефтеотдачи.
Они еще и нефть дополнительно выжимают!
no subject
Date: 2015-06-23 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-23 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-23 03:52 pm (UTC)