Коснуться земли.

[chapleeng.livejournal.com]

Оригинал взят у chapleeng в Коснуться земли.

«…Пилоты не испытывают особой радости при ходьбе: пилоты любят летать. Пилоты обычно гордятся хорошей посадкой, а не тем, что выходят из летательного аппарата…»     © Нил Армстронг


Читая историю развития реактивной авиации, обратил внимание на одну интересную деталь в конструкции самолета Me-163.
Авангардный, ракетный Ме-163 “Komet” был построен по проекту доктора Александра Липпиша и имел необычное шасси.
Почему Вилли Мессершмитт выбрал такой вариант, остается только догадываться.
Летно-технические характеристики этого самолета были потрясающими.
Истребитель-перехватчик Me-163, а именно так позиционировалась эта модель, первым в мире преодолел рубеж в 1000 км/час.
Именно поэтому (мнение автора. Почему? Подробнее ниже), и был выбран такой вариант шасси.
Никакого другого самолета с подобным шасси я не встречал.
Где-то другие авиаконструкторы использовали отдельные элементы, но все и сразу...

На первый взгляд ничего особенного, но обратите внимание, тип шасси – «велосипедное».




А на этом фото мы уже видим лыжу. Причем выдвижную!


У самых внимательных возникнет вопрос – а куда делись колеса? Те два больших колеса, с первой фотографии. Дело в том, что колеса были …  сбрасываемыми! Так называемая «сбрасываемая тележка».
На фото ниже, сделанный мной скрин с кадра немецкой кинохроники. Редкая съемка с еще более редким моментом сбрасывания(!!!) шасси.


Все в сборе на МЕ-163 выглядело так.


Получается, что Мессершмитт, использовал на данном типе комбинированное шасси – убираемое велосипедно-лыжное, со сбрасываемой тележкой, с колесной хвостовой опорой. О как! Для чего ж все эти «навороты»? Я полагаю, что причина в следующем: самолет был оборудован ракетным двигателем с громоздкими по современным меркам габаритами, выделять в конструкции планера еще место под обычное, колесное шасси было бы расточительством, ведь истребитель должен был получиться легким и быстрым, а двигатель отличался завидным «жором» и стояла проблема с топливными баками повышенной емкостью. Да и одна стоечка шасси со всеми своими ступицами, пневматиками, приводами и т.п. прибавила бы минимум 150-200 кг веса, не говоря уже о следующим за этим удорожанием конечного продукта, его усложнении, как в изготовлении, так и в эксплуатации. Зачем все это, если шасси можно «забыть» на земле? Да и использование лыжи укорачивало пробег на посадке и использование тормозных парашютов или других тормозных систем не представлялось особо нужным. Ведь создавался самолет-боец, 20-летняя его эксплуатация никому не нужна была, максимум десяток другой боев и если летчику повезет, и он выживет, и при этом собьет врага, то можно считать, что миссия выполнена. Наверное так..
Существовала модификация Me-163, Me-163S —  безмоторный учебный вариант, предназначавшийся для отработки посадки. Было построено несколько экземпляров.
На фото ниже безмоторная современная реплика того планера, но уже с убираемым колесным шасси.


В СССР, на захваченных нескольких трофейных экземплярах Me-163 изучить поведение в воздухе ракетного истребителя по-настоящему не удалось, поскольку для двигателя Вальтер HWK 109-509 …. не оказалось запасов топлива!
Летчик-испытатель М.Л. Галлай вспоминал: «Он работал на перекиси водорода, причем пожирал эту не принятую у нас пищу в таких количествах, что для удовлетворения его потребностей пришлось бы специально расширять заводское производство перекиси»


В конце этой главы хочу читателям задать загадку. Обратите внимание на носовую часть Ме-163. Видите «пропеллер»?


Аналогичная деталь на ракетах и самолетах-снарядах в советской технической документации называлась «ветрянка». Вот на этой схеме, она на позиции 1.

Вопрос, а на Ме-163 зачем она («ветрянка») нужна была?
Я уже раньше писал в статье "Техника – молодежи!" о видах шасси на вертолетах, вспоминали и гусеничный вертолет, и другие эксклюзивы. Мир авиации огромен и интересен, если смотреть на него с открытыми глазами, а значит будут и новые главы.
Даже такая скучная вещь, как статья про шасси самолета может оказаться увлекательной (или не очень) историей.
Ведь были же самолеты с шасси на воздушной подушке, и даже просто самолеты в которых... не было никакого шасси! Например McDonnell XF–85 Goblin, Шасси у него не было за ненадобностью. Предполагалось базировать его на бомбардировщиках B–36.




И возможно когда нибудь появиться статья и про такое шасси)


Тo be continued…
©  Chapleen/Chapleeng 2015

При создании поста использованы некоторые материалы из:
http://www.airpages.ru/mn/sbornik_06.jpg
http://www.airpages.ru/img/me163b.shtml

Comments

[bloody-potato.livejournal.com]

ЭТО ПРОПАГАНДА! С ТАКИМ МАЛЕНЬКИМ ВИНТОМ НИВАЗМОЖНО ДОСТИЧЬ ТАКОЙ СКОРОСТИ!!!

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Ветрянка - для привода электрогенератора.

[chapleeng.livejournal.com]

Наверное.. У меня нет точной информации про "ветрянку" на этом типе.. С другой стороны там полет был максимум 30 минут(наверное), хватило бы заряда бортовой АКБ.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Зачем утяжелять планер свинцовой АКБ, которую к тому же нужно обслуживать, заряжать, менять электролит и т.д.

P.S. И сомневаюсь, что в те времена были "непроливаемые" (sealed) кислотные аккумуляторы. А Ме-163 мог летать почти вертикально.

[chapleeng.livejournal.com]

Вертикально? И даже более того, многие другие самолеты тоже и даже в перевернутом полете).
Самолет планировался для использования на войне, а не только с бетонных берлинских аэропортов, в прифронтовой полосе иметь аэродром со стационарными источниками питания было роскошью и редкостью. Кроме того на высоких скоростях эта ветрянка помимо возможной выработки энергии, создаст бОльшее сопротивление на преодоление, которого потребуется та же энергия.. Не все так просто .. Это мое мнение

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Думаю, сопротивление от ветрянки было мизерное.

[kichiro-sora.livejournal.com]

В те времена батареи были тяжелые и печальные.

[alex-ak.livejournal.com]

Моторный полет у него был менее 5 минут, за это время пилот должен был взлететь, атаковать противника и лечь на курс для посадки. Этот самолет - в чистом виде ПВО ближней зоны, чисто для обороны аэродрома. В наше время его функции выполняют ЗРАК типа "Панциря". Ветрянка - действительно привод генератора для питания бортовой сети, не было там никакого аккумулятора.

[sordes.livejournal.com]

Это герой старой советской книжки "Штурмфогель без свастики"?

[chapleeng.livejournal.com]

Штурмфогель, это был Ме-262

[sordes.livejournal.com]

У меня в памяти отложились слова про "странный, кургузый самолетик с детским шасси" :-)

[lev-davidovich.livejournal.com]

Имхо, тут интереснее -

[ex0_planet]

Жолтенькое — типичный Ram air turbine, который сейчас чаще называется аварийным ветрогенератором.
Собственно, на первой же картинке в википедии она и изображена.

[chapleeng.livejournal.com]

Спасибо большое!

[e-pipe.livejournal.com]

Наш перехватчик Би-1 (http://www.youtube.com/watch?v=RfBHBzjwRxg) работал на кислороде с азотной кислотой - это было не лучше :-)
Некоторым отечественным летчикам всё же довелось полетать на МЕ-163. А главная топливная проблема у него была в том, что топливо было чрезвычайно неустойчивым, малейшие остатки в баках при посадке могли привести к детонации и взыву.

[rigello.livejournal.com]

Кислороде? Или керосине?

[e-pipe.livejournal.com]

Керосине, конечно же :-) Тракторном.

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

а кислород может быть топливом???

[rigello.livejournal.com]

Это вопрос определений. Вики говорит нам, что:

Раке́тное то́пливо — вещества, используемые в ракетных двигателях различных конструкций для получения тяги и ускорения ракеты посредством энергии химической реакции (горения).

И оно в свою очередь разделяется на горючее и окислитель. Так что кислород в кислород-водородных ракетах - вполне себе топливо.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Кэп, а дла кого этот пост? В смысле - кому адресован? Ученикам начальных классов?

[chapleeng.livejournal.com]

Для общего развития... Я когда летал в Туркмении, встречался с одним человеком почтенных лет и занимаемой должности (т.е. далеко не ученик он был), то тот довольно толково поддерживал разговор о самолетах, а позже выяснилось, что он рьяно верил в то, что Ан-2 рулит по земле, потому что у него в стойках проходит карданный вал...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Да. судя по комментариям развитие не повредит...

[igor adelman (from livejournal.com)]

Мне, геологу, интересно.
Но смогу ли я удержаться от подобной реплики при обсуждении статей по геотектонике плит или трапповых формаций Восточной Африки? Ведь это так элементарно.

[chapleeng.livejournal.com]

100+)

[reedcat1965.livejournal.com]

Вообще-то "велосипедное" шасси это когда колеса одно за другим. А на этом обычное.

[chapleeng.livejournal.com]

Согласен некая несуразность есть, но обычным это шасси точно не назвать.
У самолета Як-28 шасси тоже классифицируется "велосипедным", хотя можно назвать и 4-ехстоечным шестиколесным.

[reedcat1965.livejournal.com]

Пропеллер на носу скорее всего аварийный электрогенератор

[nordown.livejournal.com]

на этом аппарате он не аварийный, а основной и единственный.

[nordown.livejournal.com]

Вот тут http://www.airpages.ru/lw/me163.shtml и вот тут http://www.airwar.ru/enc/fww2/me163.html намного интереснее и полнее изложен материал.
Так же стоит почитать Марка Лазаревича Галлая об испытаниях безмоторного Me-163S (книга "Испытано в небе")

[alex-ak.livejournal.com]

+1
А Галлая вообще стоит читать безотносительно к этому самолету. У него потрясающе интересные книги.

[nordown.livejournal.com]

Факт, исключительный дядька.

[alaft.livejournal.com]

перекись водорода - это же окислитель, а не горючее. Должна быть еще какая-то горючка для работы

[alex-ak.livejournal.com]

Здесь, точнее в первом варианте самолета, перекись именно горючее, а еще точнее - рабочее тело. Это перекисный двигатель холодного цикла, в нем вообще ничего не горит, а только происходит разложение перекиси водорода под воздействием второго компонента - катализатора (марганцовки). При разложении перекиси образуется огромное количество пара, он и создает реактивную тягу.

Потом был второй вариант Ме-163 с другим двигателем, горячего цикла. Вот там действительно 80% перекись водорода служила окислителем, а топливом была адская смесь из 30% гидразина и 58% метанола с водой. Её фишка в том, что ей не требуется зажигание, компоненты самовозгораются при соприкосновении.

Потом был еще вариант с двигателем, похожим на первые двигатели Глушко и Душкина, на метаноле и азотной кислоте. В общем, господа боши перепробовали все способы отравить себе жизнь, во всех смыслах.

[nordown.livejournal.com]

Да уж, топливо, где есть гептил - адовый йад

[lee-si-tsin.livejournal.com]

пост не для инженеров, но для студентов первого курса технического ВУЗа

[22sobaki.livejournal.com]

Он на этой лыже прямо на бетон садился?

[humanelement.livejournal.com]

Самый непонятный момент в статье. На траву скорее всего.
Но как и чем его потом транспортировали для следующего полёта?

[kichiro-sora.livejournal.com]

Он на траву садился. Какие там бетонные аэродромы во время войны... Он изначально развился из планера, и планерные качества - были очень важны. Ибо за 7 минут полета с двигателем он мог забраться очень далеко, а потом приходилось долго и нежно планировать обратно. Или куда доберешься. А разворачивать такие эскадрильи планировалось вокруг важных обьектов, то бишь опят таки готовых аэродромов могло не быть.

[shadows-of-hate.livejournal.com]

У Локхида У-2 схема шасси тоже велосипедная, правда основные опоры убираются, на земле оставались только подкрыльные опоры. Собственно авиационная промышленность США, да и не только, до начала 60-х паразитировала на немецких разработках.

[nordown.livejournal.com]

Это как так, на земле основные убрать а подкрыльевые оставить? Может, наоборот?(подкрыльевые на нем использовались только на стоянке и при рулении, при взлете убирались на скорости 50-70 узлов)

И вообще правильный у-2 использует гусеницы! :-)))

[shadows-of-hate.livejournal.com]

Ну, подкрыльные он оставлял на земле, а основные убирались в отсеки в фюзеляже. При посадке в конце пробега самолет просто валился на крыло, на котором были на концах специальные сменные законцовки...

[radioplaner.livejournal.com]

Спасибо за фото "Гоблина"! Читал, что он мог победить истребители противника только одним способом. Увидев ЭТО в полете пилоты настоящих истрабителей умерли бы от смеха. Судя по фото (в таком хорошем качестве еще не видел) - это так.

[carb0nmon0xide.livejournal.com]

>Вопрос, а на Ме-163 зачем она («ветрянка») нужна была?
затем же, зачем и на бомбах - чтоб успевал отлетать чуть подальше от места пуска, прежде чем взорваться.

[kichiro-sora.livejournal.com]

Сбрасываемые шасси были по двум причинам -
1) самолет развился из планера, оттуда и лыжа и сбрасываемая тележка
2) вес. 7 минут полета с двигателем на очень высоких скоростях могли завести далеко. Обратно это чудо долго и нежно планировало. Конструкция убираемого шасси очень сильно повлияла бы и на вес и на планерные характеристики

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

Если коротко про испытания Ме-163 в СССР то вот:

Испытать эти машины во время войны, не представлялось возможным, так как топливо было на счету. И только по окончанию войны произвели исследования по захваченным воздушным судам.
Исследование проводили инженеры М. Галлай и И. Пашковский, для Ме-163 в качестве буксира использовали Ту-2. Так же на этим самолетах часто летали А.А. Ефимов и Я.И. Берников.
На другом аэродроме, так же проходили испытания Ме-163, их производил В.Е. Голофастов, совершив 17 полетов. Но без эксцессов не обошлось, во время одного из полетов, отказал механизм выброса колесной тележки. Летчик произвел колоссальную работу, чтобы вывести «Комету» из крутого пике, чтобы сбросить тележку, но в этот момент буксировочный трос запутался вокруг тележки, но летчику удалось совершить невозможное.
Во время исследований выяснили, что смещение центра тяжести даже на 2-3% приводят к завалу машины в носовую часть, и происходит это. Именно в тот момент. Когда происходит сброс буксировочного троса. Во время испытаний, Галлай решился на рискованный шаг, на совсем небольшой высоте, во время заноса, летчик отпустил ручку и направил машину вниз, произошла очень резкая посадка. Летчик получил травму и потерял сознание. Из кабины его извлек механик Е.А. Жарков, благодаря этому, было установлено, Ме-163 имеет очень маленький запас продольной устойчивости.
М. Галлай получил сотрясение мозга и контузию позвоночника, после этого происшествия. Нет точных данных, сколько именно полетов было совершено на этих самолетах, но благодаря этим испытаниям, разработали четкую и отработанную тактику посадки реактивных самолетов с заглушенными двигателями, что спасло в дальнейшем множество жизней.

http://www.gruzo-dostavka.ru/me-163-v-sssr/

Более развёрнуто в книге Галлая, как было указано выше...