[identity profile] krazzzer.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Оригинал взят у [livejournal.com profile] krazzzer в Интерстеллар и физика
Как кино "Интерстеллар" великолепен. Это на моей памяти первая драма, которая завязана на проблемах пространства-времени. В условиях заданного мира все очень логично и связно, ни одна сюжетная линия не провисает, все шнурочки заправлены. Это потом все приестся, а сейчас очень даже смотрибельно.

Но это с точки зрения кино, а вот с точки зрения науки все не так радужно.
Ну что же, давайте глянем...

1. Грибок. Тот самый грибок, который в кино не только поел пшеницу с картошкой и подбирается к кукурузе (интересно, как это вообще возможно), но и сжирает азот воздуха...
Вот что я скажу - сейчас биологи молятся, чтобы такой азотный грибок появился.

Дело в том, что растения строят свою клетчатку с целлюлозой не только из воды и углекислого газа. Растениям еще нужен азот, фосфор и кучу
микроэлементов. Но азота нужно много и поэтому сейчас одно из главных удобрений это селитра.

И тут проблема - азот ну очччень не любит связанного состояния. А растения не любят его связывать, потому что слишком затратно энергетически, на связывание одного грамма атмосферного азота требуется 10 грам глюкозы. Поэтому сами растения это не делают, это делают разве что клубеньковые бактерии. Ну и еще при гниении органики образовывается аммиак, который много проще бактериям связывать (перегной поэтому удобрение).

Естественно, натуральной селитры не хватает. И, естественно, человек придумал химическую, для которой нужен цикл Габера, который работает при температуре 500 градусов и давлении в 300 атмосфер. И в котором для производства 1 тонны аммиака требуется энергия сжигания 4-х тонн нефти.

И тут... какой-то грибок.. на пустом месте... Да за этот связанный азот ему нужно памятник поставить!
Хочу такой грибок, я с ним стану миллиардером через пару лет!!

Так что если бы такой грибок появился - то тут же вывели бы растения, резистентные к нему.
И были бы фермы, на которых он плодится, и фермы, которые используют результаты его жизнедеятельности.
Сельское хозяйство получило бы такой толчок, которого не было со дня открытия селитры как удобрения!

Нефть перестали бы качать, все перешли бы на биодизель из рапса, который бы в цене сильно упал. И да - ездили бы все не на электромобилях, а на таких вот старых пикапах, как в кино. И, возможно, даже глобальное потепление бы закончилось, потому что растения резко бы разрослись и пожрали бы углекислый газ из атмосферы. Планета была бы не пустыней - планета превратилась бы в сплошные джунгли!

И еще один побочный эффект. Те пыльные бури и та пыль, которая показана в фильме, состояла бы из селитры и клеток погибших грибков. До рецепта черного пороха не хватает только серы, но и это, поверьте, вспыхивать будет со страшной силой.

Вывод: такой грибок будет скорее благом, чем злом.

2. Космический полет более-менее вменяемо показан до прибытия к сингулярности возле Сатурна.
Вопросы, кто строил сам корабль и поддерживал его на орбите вокруг Земли, оставляем за кадром, в конце концов ничего принципиально невозможного тут нет.
Но вот за сингулярностью...

Туда улетело 12 кораблей. И, как выясняется, каждый полетел к своей звездной системе. Они что там, на расстоянии Луны от Земли??
Каким образом они на химическом топливе так быстро добрались к другим звездам, если тут до несчастной Альфа Центавра (всего 4.7 световых года) никак не достаться? При этом отправилась не одна экспедиция, а 12? При этом корабль, который с нашими героями прилетел с Земли, побывал в трех звездных системах??
И что самое интересное - на третью систему он добрался на остатках топлива, отложенных для обратного полета (то есть от Сатурна на Землю).
Это, вообще, как???
Там за сингулярностью законы физики иные? Химический двигатель тянет круче фотонного?

Вывод: для того, чтобы провести исследовательский полет, который произошел до начала фильма, нужны были технологии, полученные в конце фильма.

3. Но это еще не все. На первой водяной планете сила тяжести 1.3g. И тут вступает в дело формула Циолковского о массе ракеты. Ведь на любой
планете удельный импульс химического двигателя мало меняется, а первая космическая заметно возрастает. 1.3g близко к ситуации, когда конструктивно такую громадную ракету просто невозможно построить.
И что?
Вместо гигантского ракето-носителя, в несколько раз больше современных ракет, мы видим копеечную игрушку у которой "вода в дюзы затекла"!
Ну как, как такая мелкая хреновина на химическом топливе может выйти на орбиту вообще где-нибудь?

Но и это не все. Планета ведь находится очень близко к черной дыре, и чтобы не только выйти на ее орбиту, но и в конце вообще уйти от черной дыры, нам нужно набрать третью космическую. А она для условий, когда тяготение сжимает семь лет до одного часа... Мне страшно представить, какая нужна скорость. Да там ракета нужна размером со всю эту планету!!

Не верите? Ну тогда чуть посчитаем. Замедление времени 7 лет за один час это замедление времени в чуть больше чем 61 тысячу раз.
Следовательно, для того чтобы уйти оттуда, скорость должна быть больше, чем 0.9999999 скорости света.

Но и это не все.
НИКАКАЯ планета в этих условиях не уцелеет. Просто потому, что время на ее стороне, обращенной к черной дыре будет идти в разы медленней, чем на стороне, противоположной черный дыре. Ее разорвет просто во время первого оборота.

Вывод: Замедление времени 7 лет за час настолько чудовищно, что его не выдержит ни планета, ни корабль. И не существует никакой возможности вернуться с того места, где настолько медленно течет время.

4. Когда герои сидели на первой планете и проскакивали семь лет за час, на большом космическом корабле время шло как надо.
Мне вот интересно - а на каком расстоянии корабль должен был находится от планеты? Световой год? Два световых года?
Это же черная дыра, там чудовищная гравитация!

Вывод: Создатели фильма просто брали правильные физические законы, но никто не удосужился посчитать числа, которые должны были получиться при тех вводных.

5. На второй планете нет поверхности. Она все состоит из замерзшего аммиака и прочей мути.
Однако, на ней сильные ветра. А на дюнах - явные следы эрозии, понятно что временами теплеет и какие-то вещества там превращаются в жидкости.
Так вот - эти ветра рано или поздно посдували бы это все в кучу и за считанные миллионы лет образовалась бы классическая поверхность.
Гравитация бы постаралась, никуда бы не делись.

Вывод: Все тела в космосе стремятся к шарообразности, даже комета Чурюмова-Герасименко. Но режиссерам не дают спать спокойно висячие сады Аватара.

6. Ну и очень порадовал эпизод, когда корабль сбрасывал в горизонт событий робота и главного героя.
Тут возникает несколько интересных вопросов.
Я даже не буду разбирать ситуацию, что твердое тело в цельном виде не может приблизится к горизонту событий. При этом "в НЕ цельном виде" это чтобы не то, чтобы на атомы разорвало, а с атомов электроны посдувало (гуглим "спагеттификация").
Вопрос в том, что горизонт событий - это орбита, на которой первая космическая будет равна скорости света. Свет при этом вырваться не может - вот и "черная дыра". Соответственно, на той орбите, которая показана в фильме, скорость корабля на орбите будет... ну скажем 0.999999999999 световой. А чтобы уйти от этой дыры (что корабль и сделал), соответственно, нужно больше.

0.99999999999 скорости света на химическом топливе? Вы шутите?
Да плевать на какой скорости, разве это вообще возможно для макроскопического объекта, а не протона в ускорителе??
Но интересно другое - а какое замедление времени будет при такой скорости? Семь лет за один час - мелочь. Есть подозрение, что по возвращению главный герой будет выглядеть примерно как для нас живой динозавр. Но беспокоится не стоит, кормить его в зоопарке будут хорошо.

Вывод: Фильм построен на замедлении времени, но самое основное замедление времени из сценария почему-то выпало. Как всегда, не удосужились посчитать реальные цифры.

P.S. Я бы это все не писал, если бы "Интерстеллар" не продвигали как "научно верное кино", у него не было бы научного консультанта (Кип Торн) и даже не снимали ролики на эту тему, например:



Или вот, где про физику в фильме рассказывает директор планетария в Нью-Йорке:



P.P.S. Я не замечал мелкие нестыковки. Например, как человек, надышавшийся аммиаком через полминуты будет вести космический корабль? Что за анабиоз в воде комнатной температуры? Как живые организмы выжили возле аккреционного диска черной дыры?

В конце концов, герои могут быть ГМО-организмами, только внешне похожими на людей. :D

Я поднимал только вопросы, на которые просто ОБЯЗАН был ответить Кип Торн, как научный консультант. Деньги-то ему наверняка уплачены.





Date: 2014-11-17 11:58 pm (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
Как кино "Интерстеллар" великолепен.
Не согласен. Фильм -- набор голливудских штампов c напыщенными речами о долге, семье и доблестных фермерах. Весь фильм чьё-то лицо крупным планом нагнетает драму. Главный герой уверенно несёт чушь вроде "... это невозможно. -- Это необходимо!" и рисует на доске чудовищно неэффективные орбиты (хотя он астронавт по идее). Остальные астронавты не знают базового понятия aerobraking. Капитан корабля -- самоуверенный волюнтарист, подвергает свою команду опасности, и даже не считает нужным объяснить им что он собирается предпринять.

Мне кажется, ни режиссёр, ни сценарист, ни целевая аудитория всё равно не въезжает в эти умные слова типа wormhole, time dilation, fifth dimension, так давайте накидаем их побольше и запустим обычную сентиментальную резину. А настроение будем создавать эпической музыкой Ганса Циммера, настроение ведь важнее для коммерческого успеха, чем смысл.

Это я на Gravity плевался несоответствиям и дырам, но всё-же посмотрел дважды. На Интерстелларе первые полчаса ещё норм, потом был перманентный facepalm. Каждую минуту -- "WTF?" Мне даже не хочется перечислять все дыры в сюжете, кроме этих шести, которые вы нашли. Там одна большая дыра :)

Лучше поиграть в Kerbal Space Program, быстро понимаешь цену орбитальных манёвров и что такое aerobraking для чайников.
А ещё лучше почитать Станислава Лема, "Возвращение со звёзд". Там и СТО не нарушается, и сюжет повзрослее будет.
Edited Date: 2014-11-17 11:59 pm (UTC)

Date: 2014-11-18 01:23 am (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
Так и я о том же, что для коммерческого успеха главное чтобы "цепляло", и тут я не имею ничего против фильмов как произведений искусства.
Только ведь фильм пиарится на "научности", а учёные (и инженеры) не любят этого. Наука -- это в первую очередь много работы и сомнений, а не готовности/желании рисковать и управлять, как главный герой. Рисковать просто. Наняли бы консультантом хотя бы одного профессора из $165 млн бюджета.

Вы верно делаете. Просто в начале вы сказали что фильм великолепен. А великолепные фильмы это тоже очень много работы над мелочами, вдобавок к художественному таланту. Здесь они даже над кораблём и скафандрами не сильно поработали, хотя они в кадре постоянно. В той же Gravity, несмотря на ошибки, подход к деталям был гораздо серьёзнее.

Date: 2014-11-18 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
И тут я с вами полностью согласен :)

Я просто хочу добавить, что если отбросить всю науку и смотреть фильм как произведение кинематографа, то и там мы не найдём ничего интересного, ни сюжета, ни диалогов, ни сценария, ни новаторских операторских или монтажных приёмов.

По-моему, перед нами яркий пример фильма, полностью зависящего от бюджета на маркетинг, фамилии режиссёра, и эффекта толпы. Хорошие видео вы добавили, интересно какой бюджет был потрачен на эти интервью в сравнении с остальным фильмом.

Date: 2014-11-19 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] denlion.livejournal.com
>> И еще - вы эти дыры знаете, а народ ведется на рекламные ролики про правильную науку в фильме.
Мне кажется, тот народ, который ведётся на эти ролики не будет читать ваш обзор. А если случайно и будет, то просто скажут что-то типа: "Ну там научный консультант был, а тут какой-то чувак в ЖЖ что-то написал" :) Желание и умение самообманываться у людей стремится к бесконечности... ;)

Date: 2014-11-18 12:38 am (UTC)
From: [identity profile] tiriaq.livejournal.com
Ага. Еще замечательно выглядит то, как главный герой вначале фильма обнаруживает явные признаки подземного ядерного взрыва, и что делает - прется к вероятному эпицентру прихватив с собой ребенка, и обнаружив там очевидным образом ворота полигона, конечно-же решает туда влезть.

Date: 2014-11-18 01:33 am (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
Да там постоянно неестественное поведение персонажей. Мой буллшитометр к середине упёрся в ограничитель и я перестал улавливать причинно-следственную связь между сценами. Только по музыкальному сопровождению, и привычным сюжетным штампам можно было понять главное: что вот этот парень плохой, а эти -- хорошие.

Хотя может мой английский просто недостаточен (в местных кинотеатрах перевод можно разве что на испанском найти), но я слышал жалобы и от native speakers, что речь главного героя тяжело расслышать.
Edited Date: 2014-11-18 02:36 am (UTC)

Date: 2014-11-18 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] dreamcatcher-i.livejournal.com
вот вот. задолбал этот голливуд, задолбали эти вечные амерканские флаги крупным планом на чужих планетах и галактиках, будто сша есть пуп земли, который усиленно "спасает" человечетво и землю (на самом деле мы знаем как они спасают людей - в ираке более 1 млн жертв их спасения). американские штампы и шаблоны гуляют из сцены в сцену. Сценаристы и автора этого пвсевдонаучного кинца не вышли в развитии сознания и понимания мироздания дальше скорлупы собственных идеологических установок и программ. В этом смысле авторы док фильмов "Процветание" и "Дом" ушли куда дальше. Хотя и говорится в Интерстеллларе, что люди слишком индивидуальны и не готовы жертвовать собой ради чужих людей(что на самом дел не совсем так).Возможно, сильный индивдуализм -это парадигма западного мира, но это не везде так. Ощущение что фильму не хватает цельности и законченности и атмосфера фильма создается только за счет музыки. Вобщем я так и не понял за что там люди так его воспевают. Ну да научная фантастика, не более.

Date: 2014-11-18 10:55 pm (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
Ага. Только с геополитической завистью вам в другое сообщество, каких-нибудь конспирологических фильмов.
Американские флаги везде потому что вы смотрите американские фильмы. Никто вас не заставляет, смотрите индийские или китайские, там будут другие флаги. А лучше снимайте сами, и вставляйте любой флаг на ваше усмотрение, все только рады будут посмотреть ваш фильм.

Date: 2014-11-19 02:36 am (UTC)
From: [identity profile] dreamcatcher-i.livejournal.com
ну типа можно было бы снять что то более абстрагированное от американской символики и штампов, тем более когда когда планета дохнет. так что никакой зависти нет. слишком плоско для межгалактического кино.
Edited Date: 2014-11-19 02:44 am (UTC)

Date: 2014-11-19 10:36 pm (UTC)
From: [identity profile] tr1gger.livejournal.com
Можно было. Но режиссёр снимает как ему нравится, это его фильм.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 19th, 2026 04:07 am
Powered by Dreamwidth Studios