Говорят, кур доят...
Oct. 30th, 2014 10:42 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
lkinar.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
m_kalashnikov в Физики подтвердили: генератор Росси работает!
Анатолий Лемыш
В начале октября опубликован отчет независимой группы по тесту генератора теплоты Е-САТ, созданного Андреа Росси. Шесть профессоров из Италии и Швеции 32 дня изучали работу генератора и измеряли все возможные параметры. Потом полгода обрабатывали результаты и занимались их осмыслением. Их вердикт однозначен: генератор Росси работает и производит немыслимое количество теплоты - плотность энергии в миллионы раз больше, чем при сгорании бензина такой же массы. А в самом устройстве меняется изотопный состав “горючих” материалов, т.е. происходят ядерные реакции. При этом вне реактора никаких излучений зафиксировать не удалось.
В марте 2014 года шесть профессоров физики из Болоньи (Италия), Стокгольма и Упсалы (Швеция) провели тщательное исследование этой самой диковинки - генератора Росси под названием Е-САТ.
http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf
Росси представил обновленную модель. Она имеет керамический корпус - трубку диаметром в 2 см и длиной в 20 см, и с обеих концов завершается “набалдашниками” диаметром 4 см, для подключения электросети. Электричество нужно только для разогрева трубки. Содержимое реактора - немного никелевого порошка, в который под давлением закачан водород, плюс некая добавка-катализатор. Когда трубка разогрета, она начинает производить огромное количество энергии, во много раз больше, чем было затрачено. Замеры температуры проводились непрерывно двумя особо точными тепловыми камерами и записывались на компьютер. Другие приборы фиксировали потребление электроэнергии. Ученые вели круглосуточное наблюдение за генератором, при этом самого Росси возле стенда не было. Кроме того, все это действо происходило в независимой лаборатории в Швейцарии, где было снято помещение, чтобы не было и намека на возможный тайный подвод энергии и подтасовку результатов.
Отношение полученной энергии к затраченной обозначается буквами КС. Так вот, в данном эксперименте средний КС был равен 3,74. То есть, генератор Росси выработал энергии в 3,74 раза больше, чем получил при разогреве. А всего трубка за 32 дня работы произвела теплоту, эквивалентную 1,5 мегаватт/час. Эта энергия - намного, на порядки больше, чем можно получить от какого-либо известного химического источника в столь маленьком реакторном объеме. Образец топлива был тщательно исследован по изотопному составу до и после опыта при помощи нескольких стандартных методов, в том числе тремя независимыми внешними группами. Замеры показали существенное изменение изотопного состава порошка. Процесс в Е-САТ действительно изменяет топливо на ядерном уровне, т.е. имеют место ядерные реакции. Однако никаких следов радиации обнаружено не было. Профессора завершают свой отчет пассажем, который выдает их полную обескураженность: “Это - конечно, не удовлетворительно, что у этих результатов до сих пор нет убедительного теоретического объяснения, но результат эксперимента не может быть отклонен или проигнорирован только из-за отсутствия теоретического понимания”.
Можно смело заявить, что результатов этого теста весь научный, да и финансовый мир планеты ждал с затаенным напряжением. Шутка ли: если Росси поставит свой генератор на конвейер, человечество получит источник чрезвычайно дешевой, экологически чистой, практически неисчерпаемой энергии. Этот генератор в ближайшие годы может отправить “на пенсию” атомные и гидростанции, газовые, угольные и прочие ТЭЦ, не говоря уже о солнечных батареях и ветродвигателях. В значительной степени спадет нужда в газопроводах и нефтяных танкерах. Переменятся колоссальные финансовые потоки, разорятся страны и целые регионы - поставщики углеводородов. И дай Бог, чтобы это прошло без глобальных социальных потрясений…
А ученым, физикам-ядерщикам, придется коренным образом пересматривать свои теории. Потому что удовлетворительно объяснить процессы, проходящие в генераторе Е-САТ, с пока не удается. Ядерная физика таких явлений не знает.
полный текст -
http://www.chitalnya.ru/work/1153533/
Может ли кто-нибудь из участников сообщества объяснить мне, сколько нужно подавать на эту штуку в вольтах, что она жрет в амперах и что получатся на выходе (я так понимаю, в джоулях)?
m_kalashnikov в Физики подтвердили: генератор Росси работает!Анатолий Лемыш
В начале октября опубликован отчет независимой группы по тесту генератора теплоты Е-САТ, созданного Андреа Росси. Шесть профессоров из Италии и Швеции 32 дня изучали работу генератора и измеряли все возможные параметры. Потом полгода обрабатывали результаты и занимались их осмыслением. Их вердикт однозначен: генератор Росси работает и производит немыслимое количество теплоты - плотность энергии в миллионы раз больше, чем при сгорании бензина такой же массы. А в самом устройстве меняется изотопный состав “горючих” материалов, т.е. происходят ядерные реакции. При этом вне реактора никаких излучений зафиксировать не удалось.
В марте 2014 года шесть профессоров физики из Болоньи (Италия), Стокгольма и Упсалы (Швеция) провели тщательное исследование этой самой диковинки - генератора Росси под названием Е-САТ.
http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf
Росси представил обновленную модель. Она имеет керамический корпус - трубку диаметром в 2 см и длиной в 20 см, и с обеих концов завершается “набалдашниками” диаметром 4 см, для подключения электросети. Электричество нужно только для разогрева трубки. Содержимое реактора - немного никелевого порошка, в который под давлением закачан водород, плюс некая добавка-катализатор. Когда трубка разогрета, она начинает производить огромное количество энергии, во много раз больше, чем было затрачено. Замеры температуры проводились непрерывно двумя особо точными тепловыми камерами и записывались на компьютер. Другие приборы фиксировали потребление электроэнергии. Ученые вели круглосуточное наблюдение за генератором, при этом самого Росси возле стенда не было. Кроме того, все это действо происходило в независимой лаборатории в Швейцарии, где было снято помещение, чтобы не было и намека на возможный тайный подвод энергии и подтасовку результатов.
Отношение полученной энергии к затраченной обозначается буквами КС. Так вот, в данном эксперименте средний КС был равен 3,74. То есть, генератор Росси выработал энергии в 3,74 раза больше, чем получил при разогреве. А всего трубка за 32 дня работы произвела теплоту, эквивалентную 1,5 мегаватт/час. Эта энергия - намного, на порядки больше, чем можно получить от какого-либо известного химического источника в столь маленьком реакторном объеме. Образец топлива был тщательно исследован по изотопному составу до и после опыта при помощи нескольких стандартных методов, в том числе тремя независимыми внешними группами. Замеры показали существенное изменение изотопного состава порошка. Процесс в Е-САТ действительно изменяет топливо на ядерном уровне, т.е. имеют место ядерные реакции. Однако никаких следов радиации обнаружено не было. Профессора завершают свой отчет пассажем, который выдает их полную обескураженность: “Это - конечно, не удовлетворительно, что у этих результатов до сих пор нет убедительного теоретического объяснения, но результат эксперимента не может быть отклонен или проигнорирован только из-за отсутствия теоретического понимания”.
Можно смело заявить, что результатов этого теста весь научный, да и финансовый мир планеты ждал с затаенным напряжением. Шутка ли: если Росси поставит свой генератор на конвейер, человечество получит источник чрезвычайно дешевой, экологически чистой, практически неисчерпаемой энергии. Этот генератор в ближайшие годы может отправить “на пенсию” атомные и гидростанции, газовые, угольные и прочие ТЭЦ, не говоря уже о солнечных батареях и ветродвигателях. В значительной степени спадет нужда в газопроводах и нефтяных танкерах. Переменятся колоссальные финансовые потоки, разорятся страны и целые регионы - поставщики углеводородов. И дай Бог, чтобы это прошло без глобальных социальных потрясений…
А ученым, физикам-ядерщикам, придется коренным образом пересматривать свои теории. Потому что удовлетворительно объяснить процессы, проходящие в генераторе Е-САТ, с пока не удается. Ядерная физика таких явлений не знает.
полный текст -
http://www.chitalnya.ru/work/1153533/
Может ли кто-нибудь из участников сообщества объяснить мне, сколько нужно подавать на эту штуку в вольтах, что она жрет в амперах и что получатся на выходе (я так понимаю, в джоулях)?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-31 07:05 am (UTC)А вы правда думаете, что раньше ученые могли ошибаться и поправлять друг друга, но буквально год-два-десять назад стали непогрешимы в буквальнейшем смысле, как библейские пророки?
no subject
Date: 2014-10-31 07:40 am (UTC)Мы думаем, что на каждое перевернувшее мир открытие есть миллионы шарлатанов, зарабатывавших созданием вечных двигателей, лечением рака или производством арбидола. А значит, либо это открытие подтверждается бесспорно при участии независимых лабораторий, либо здесь просто нет повода для разговора.
Просто потому, что шанс встретить в жизни сумасшедшего или жулика неизмеримо выше шанса встречи с непризнанным Альбертом Эйнштейном
no subject
Date: 2014-10-31 08:01 am (UTC)Слепо верить всем и слепо не верить никому - ошибки одного порядка.
Я к тому, что отсутствие теоретической базы само по себе не аргумент. На туземном острове нет никого, кто знал бы как работает самолет - значит, самолеты на этом острове невозможны?
no subject
Date: 2014-10-31 09:41 am (UTC)По сути дела, никакой проверки там не было. Стандарт проверки -- это когда лаборатория повторяет эксперимент. Полностью: собирает изделие, подключает, измеряет показатели. И она должна быть независимой -- то есть это не должны быть люди, которые засветились в компании с изобретателем годы назад. И достаточно авторитетной -- хоть какая-то гарантия что эти люди не жулики.
Ничего из этого соблюдено не было. Если говорить об организации проверки -- то здесь теплая спитая компания, в которую пригласили несколько новых лиц, наблюдала за работой фокусника. Ну так извините меня, но фокусники и куда более удивительные и намного более наглядные фокусы показывать умеют, вроде распиливания девушек пополам без крови и визгов.
no subject
Date: 2014-10-31 01:02 pm (UTC)если зиму профокусничает как заявлено, готов даже забить на теорию :)
no subject
Date: 2014-10-31 03:48 pm (UTC)Многие ли даже в этом сообществе хоть раз сами собирали атомную бомбу? Это что, причина подозревать в этом плане подлог?
Я понятия не имею, правда ли есть такой прибор, и тоже готов проверить сам, если мне его подарят. Если выхлоп будет как описано - мне даже плевать что это "фокус". В конце концов, когда батарейка язык щиплет - это тоже тот еще фокус, а все привыкли.
Дайте мне таких цилиндров чтобы на всю жизнь хватило и для отопления и в авто и серверную стойку запитать - и я буду только рад, если это "фокус" или там абсолютно ненаучно.
no subject
Date: 2014-11-01 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-01 04:33 pm (UTC)Вы не поняли условий. Если мне дадут таких трубок и они будут работать - мне все равно что это надувательство. Да хоть, блин, магия. Я прагматик.
no subject
Date: 2014-11-01 06:35 pm (UTC)Ровно на ту сумму, на которую они наработали, копейка в копейку.
Так понятно? :)
no subject
Date: 2014-11-01 08:18 pm (UTC)Давайте обсудим методику проверки такой штуки, исключающую всякую там престидижитацию. Начать можно с описанного в посте - что бы вы добавили к эксперименту, чтобы исключить мошенничество автора?
Мне видится только один вариант, если подумать - что "трубка" по сути что-то типа батарейки (в таком случае я тоже не против получить пачку таких в подарок). Но есть одно "но" - если нет теоретического обоснования работы, то почему никто из именитых проверяющих не узнал в девайсе аккумулятор?
Перефразирую - если это все реально банальное мошенничество, почему оно еще не разоблачено?
no subject
Date: 2014-11-01 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-01 06:26 pm (UTC)Прочитайте возмущенный "гавк" (рецензию) как раз на "убедительность" методов проверял щитков, который издал физик из Лундского университета.
Почитайте почитайте, в сети много чего есть про этих Бендера и Воробьянинова, к удовольствию поклонников Ильфа и Петрова
no subject
Date: 2014-10-31 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-31 08:13 am (UTC)Если вот вас попросят проверить/повторить - вы какие принципиальные изменения в описанную методологию проверки внесете? Я ничего серьезного не придумал. Там только что лабораторию сперва святой водой не сбрызнули, чтобы еще и паранормальные явления исключить.
no subject
Date: 2014-12-01 06:27 pm (UTC)Линк в студию. Все что янашла, были пляски вокруг того де самого Корнельского эксперимента
no subject
Date: 2014-12-02 05:55 am (UTC)Я не могу определить, правда ли написанное в посте - надо перепроверять. Но КАК? Предлагаю обсудить именно методологию.
Вот та методология проверки, что изложена в посте, в качестве первого приближения меня устраивает.
Еще раз - действительно ли была проведена такая проверка, или все это треп - я определить не могу.
no subject
Date: 2014-12-03 05:37 pm (UTC)В одной из них подробно перечисляются все тесты зА несколько лет, и как проводились.
я не анализирую, я просто прикалываюсь. И даю возможность другим, as best as can
no subject
Date: 2014-12-03 06:20 pm (UTC)Но в принципе не прочь потестить. Вопрос - если мне дадут батарейку, КАК я должен построить эксперимент по ее проверке, чтобы конкретно Вы не придрались к методологии?
Давайте ля простоты предположим что речь не про батарейку даже, а про волшебный горшочек, который варит кашу по требованию. Как, в каких условиях, по какой метолдологии мне проверить подлиннось/волшебность горшочка?
Я повторясь - просто на данном этапе только это (как проверять) и есть смысл обсуждать.
no subject
Date: 2014-12-07 05:10 am (UTC)К тому же, именно КПД и вызывает сомнения, как раз по методам эксперимента: в калорифер не дал засунуть, порошок на выходе сам выдал... Мечется от теории- к новой теории: сначала трансмутация (!) в медь, потом - не в медь, а в высоко валенный никель, первый прибор обматывали чем-то, что бы обезопаситься от гамма излучения, потом никакого излучения ВООБЩе не обнаружили, теперь весь прибор - алюминиевая трубка длинной 20 см... Слишком много
Логически - лохотрон. Реально непонятен ни объем получаемой энергии, ни состав исходного сырья
no subject
Date: 2014-12-07 05:16 am (UTC)Кстати, хорошая идея: подсоединить эту трубку к какой-нибудь условной турбине, скорость вращения которой, как я представляю, можно измерить довольно точно. Почему этого не делают - мне не понятно, если и делали - информации ре нашла.
no subject
Date: 2014-12-03 05:43 pm (UTC)Пыхтящие от негодования ученые, уморительный английский самого Росси на его блоге, Бендеровский дизайн сайта" e-cat корпорации". Прикольные исторические ассоциации в связи со страной происхождения(Калиостро и ко). Заява Росси про миллион заказав, остальные - в очередь
"Миллион, миллион, миллион алых роз..."