Говорят, кур доят...

[lkinar.livejournal.com]

Оригинал взят у m_kalashnikov в Физики подтвердили: генератор Росси работает!


Анатолий Лемыш

В начале октября опубликован отчет независимой группы по тесту генератора теплоты Е-САТ, созданного Андреа Росси. Шесть профессоров из Италии и Швеции 32 дня изучали работу генератора и измеряли все возможные параметры. Потом полгода обрабатывали результаты и занимались их осмыслением. Их вердикт однозначен: генератор Росси работает и производит немыслимое количество теплоты - плотность энергии в миллионы раз больше, чем при сгорании бензина такой же массы. А в самом устройстве меняется изотопный состав “горючих” материалов, т.е. происходят ядерные реакции. При этом вне реактора никаких излучений зафиксировать не удалось.

В марте 2014 года шесть профессоров физики из Болоньи (Италия), Стокгольма и Упсалы (Швеция) провели тщательное исследование этой самой диковинки - генератора Росси под названием Е-САТ.
http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf
Росси представил обновленную модель. Она имеет керамический корпус - трубку диаметром в 2 см и длиной в 20 см, и с обеих концов завершается “набалдашниками” диаметром 4 см, для подключения электросети. Электричество нужно только для разогрева трубки. Содержимое реактора - немного никелевого порошка, в который под давлением закачан водород, плюс некая добавка-катализатор. Когда трубка разогрета, она начинает производить огромное количество энергии, во много раз больше, чем было затрачено. Замеры температуры проводились непрерывно двумя особо точными тепловыми камерами и записывались на компьютер. Другие приборы фиксировали потребление электроэнергии. Ученые вели круглосуточное наблюдение за генератором, при этом самого Росси возле стенда не было. Кроме того, все это действо происходило в независимой лаборатории в Швейцарии, где было снято помещение, чтобы не было и намека на возможный тайный подвод энергии и подтасовку результатов.

Отношение полученной энергии к затраченной обозначается буквами КС. Так вот, в данном эксперименте средний КС был равен 3,74. То есть, генератор Росси выработал энергии в 3,74 раза больше, чем получил при разогреве. А всего трубка за 32 дня работы произвела теплоту, эквивалентную 1,5 мегаватт/час. Эта энергия - намного, на порядки больше, чем можно получить от какого-либо известного химического источника в столь маленьком реакторном объеме. Образец топлива был тщательно исследован по изотопному составу до и после опыта при помощи нескольких стандартных методов, в том числе тремя независимыми внешними группами. Замеры показали существенное изменение изотопного состава порошка. Процесс в Е-САТ действительно изменяет топливо на ядерном уровне, т.е. имеют место ядерные реакции. Однако никаких следов радиации обнаружено не было. Профессора завершают свой отчет пассажем, который выдает их полную обескураженность: “Это - конечно, не удовлетворительно, что у этих результатов до сих пор нет убедительного теоретического объяснения, но результат эксперимента не может быть отклонен или проигнорирован только из-за отсутствия теоретического понимания”.

Можно смело заявить, что результатов этого теста весь научный, да и финансовый мир планеты ждал с затаенным напряжением. Шутка ли: если Росси поставит свой генератор на конвейер, человечество получит источник чрезвычайно дешевой, экологически чистой, практически неисчерпаемой энергии. Этот генератор в ближайшие годы может отправить “на пенсию” атомные и гидростанции, газовые, угольные и прочие ТЭЦ, не говоря уже о солнечных батареях и ветродвигателях. В значительной степени спадет нужда в газопроводах и нефтяных танкерах. Переменятся колоссальные финансовые потоки, разорятся страны и целые регионы - поставщики углеводородов. И дай Бог, чтобы это прошло без глобальных социальных потрясений…

А ученым, физикам-ядерщикам, придется коренным образом пересматривать свои теории. Потому что удовлетворительно объяснить процессы, проходящие в генераторе Е-САТ, с пока не удается. Ядерная физика таких явлений не знает.
полный текст -
http://www.chitalnya.ru/work/1153533/



Может ли кто-нибудь из участников сообщества объяснить мне, сколько нужно подавать на эту штуку в вольтах, что она жрет в амперах и что получатся на выходе (я так понимаю, в джоулях)?

Comments

[d-c-troy.livejournal.com]

Ну, предположим... Трубка с никелем и водородом, керамическая... Ну предположим к ней приложили напругу изрядную и это привело к индуцированной ядерной реакции... т.е. Никель 58 превратился, схватив энергичный электрон или протон, в железо 58 и выделил 1,93 МэВа (причем если смотреть на их эффектвность у этой частицы энергия должна быть около 500 кэВ, а значит напругу надо прилагать примерно 500 киловольт)...Причем заряженных частицах... Которые при этом, надо полагать, в условиях сильного поля еще и не долетели до потенциальных дозиметров... Прекрасно... Теперь осталось сделать всю эту систему самоподдерживающейся и вы получите маленькую ядерную электростанцию на ТВЭЛах из керамики (что критично ибо диэлектрик) и с взрывоопасным расплавом (все же очень горячий водород там есть, а металл безусловно будет в расплаве при сколько нибудь серьезных мощностях.) Как следствие, когда потребуется снять и переработать тепло с этой штуки, то возникнет довольно серьезная опасность, что если захочешь генерить пар, то такая керамическая штука может треснуть и взорваться... На воздухе, она предположим, и будет стабильно работать (и высокое напряжение нигде шить по стенкам не будет)... А вот с теплоносителем беда... А стало быть, сделать реактор, который бы смог стать самоподдерживающимся, будет довольно проблематично ибо в таком раскладе преобразование тепла в ток будет не совсем тривиальной задачей, в отличие от простой АЭС и паровыми турбинами-генераторами...

[d-c-troy.livejournal.com]

ну и да... Так выпьем же за Ядерную физику, которая наверняка, таит в себе ещё мноооого интересных сюрпризов...

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Реактор с жидкометаллическим теплоносителем? Уже реализован, между прочим. А во втором контуре уже вода и пар.

[d-c-troy.livejournal.com]

Литием? свинцом? Оловом? И какое наращивание объема вокруг вашей керамической фитюльки это даст? и каких начальных затрат, чтобы разогреть всё это дело потребует? Ну, т.е. я не исключаю, что подобная штука может найти какое то полезное применение в рамках какой нибудь более сложной системы, например с солнечными коллекторами, но сама по себе, под капотом какой нибудь таратайки, скорее всего не выйдет...

[grumlenko.livejournal.com]

Рассматриваемый в статье "реактор" с моей точки зрения сомнителен, особенно при отсутствии независимых и неоднократных экспериментальных подтверждений. Но почему бы не обсудить вопросы охлаждения.

Немного не понял при чём тут наращивание объема.

На существующих ядерных реакторах, в которых теплоноситель натрий (ещё вроде со свинцовым есть) вполне успешно используется подогрев теплоносителя электронагревателями на этапе пуска. Кроме того есть ртуть, которую подогревать не надо.

Что касается теплоносителя в виде воды, то совсем не обязательно чтобы она кипела в том месте, где у нас установлена фитюлька-нагреватель. Можно использовать двухконтурную схему (как на большинстве АЭС, кстати) - в первом контуре с нагревателя снимаем тепло водой под давлением, во втором контуре пар, который вращает турбину.

[ins0mnis.livejournal.com]

Ртуть не годится - технологически удобна, но сильно коррозию вызывает.

[larinda-marinda.livejournal.com]

А Философский Камень?
Как-то само напрашивается.....

[d-c-troy.livejournal.com]

ну хорошо... пойдем сначала... По просмотрел я эту статейку. Во-первых, автору поста спасибо за наводку. Во-вторых, авторы и самой исходной статьи прекрасно понимают, что они не понимают как эта штука работает, но претендуют лишь на то, что их экспериментальный результат достоверен... А сам результат в том, что 1. положительный выхлоп есть... 2. запас энергии в плане выхлопа сопоставим с ядерным топливом (хотя почти на порядок уступает урану). В том плане, что их фитюлька проработала месяц, светя как электрочайник и только после этого загнулась... 3. Авторы, на данный момент не понимают как так получается (потому как не могут гарантировать, что померяли все возможные ионизирующие излучения, которые могли бы прояснить какие реакции там идут). Это, что касается результатов.
Далее. для того чтобы строить вокруг этого эффекта реактор стоит хотя бы понять несколько вещей. 1. не пойдет ли он в разнос, при каких то слегка поменявшихся внешних условиях (не станет ли он ядреной бомбой если ток слегка скакнёт). 2. какого размера должна быть установка, чтобы давать хотя бы самоподдерживающий выхлоп, не говоря уж про полезную нагрузку (всё же кпд турбин весьма завязан на габарит и становиться осмысленным только начиная с нескольких сотен киловатт, а все остальные тепловые машинки турбинам по эффективности несколько уступают). 3. Возможен ли на том же эффекте более энергоэффективный вариант?
У заявленной фитюльки есть ряд очевидных плюсов. 1. простые и весьма распространенные материалы активного элемента. 2. возможность получать полезный выхлоп с очень маленьких объемов... И мне казалось бы не совсем осмысленным отказываться от этих веских плюсов и городить вокруг полноростовой ядреный реактор, когда всем и так понятно, что уран в любом раскладе и энергии содержит больше и работает эффективнее. А вот в том плане на сколько подобная штука может нормально сработать именно как маленький топливный элемент, пока есть очень большие сомнения.
Из всего выше сказанного хотел бы сделать вывод о том, что штука интересная, но пока явно сырая... и в первую очередь надо понять за счет какой именно цепочки реакций она работает, а уже потом делать какие то выводы о её перспективности...

[ins0mnis.livejournal.com]

Смесь натрий-калий или свинец-висмут.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Обычно, либо эвтектика Na-K (-11°С), либо эвтектика Pb-Bi (124°С). Как видите, не те температуры, чтобы разогрев представлял серьёзную проблему.
Увеличение объема как раз будет небольшим, так как металлический теплоноситель позволяет достичь высокой теплонагруженности при малом давлении. Причем такие схемы реакторов характерны как раз для транспорта, в частности — на АПЛ, где дают приличный выигрыш в компоновке по объему.

[d-c-troy.livejournal.com]

Почитал таки статейку( пока начало) режим там действительно довольно задорный.... А вот про большие киловольты я ошибся... Видимо вся фишка может скрываться в "катализаторе"...

[grumlenko.livejournal.com]

Если под реактором с металлическим теплоносителем понимается БН, который с натрием в качестве теплоносителя, то там схема трехконтурная. В первом контуре натрий и во втором тоже он. Вода и пар в третьем контуре.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Я, скорее, имел в виду лодочные и корабельные реакторы. То же ВТ-1, на АПЛ проекта 645 — двухконтурный. В первом контуре эвтектика Pb–Bi, во втором, паропроизводящем — вода.

[aterentiev.livejournal.com]

У Росси на сайте написано не про Ni58, а про Ni62, и про синтез не железа, а меди, и про 6+MeV вместо 2 :)

[d-c-troy.livejournal.com]

я сначала посмотрел про изотопный состав того что там может быть, а потом полез читать статейку... Так что пардоньте. не угадал механизм по одной табличке...