Приветствую, учитывая то что 40 Вт светят как 120 Вт. По ДРЛ тоже ограничение по высоте (дальности) монтажа. Из-за огромной яркости поверхности есть ограничение по минимальному расстоянию от глаз наблюдателя до лампы не вызывающее ослепление. В инструкции писалось проще, чтоб любой понял вместо минимальное расстояние от лампы до глаз... писалось только для производственных помещений с высотой потолка не менее 5 м. Тем более это была советская инструкция, тогда не выпускались ДРЛ с нормальным люминофором, были сильные проблемы с цветопередачей. Сейчас ДРЛ делают со спектром близким к солнечному, а тех советских без красного цвета наверно уже и не найдешь. Что-то я не замечал чтоб от трубок было меньше света, разве что если трубка в смерть деградировавшая.
Припоминаю со школы: Класс 8-10 люстр в них вперемешку 150-ки и 200-ки, осенью в классе темновато для чтения, бо должны быть все 200-ки. Знаю о мощности ламп бо их сшибали с нас, учеников, а вперемешку бо дирекция требовала ставить лампы слабее из-за счетов на электричество, а ученики таскали мощнее - чтоб видно было. В технаре было везде люминесцентное освещение - половина ламп не горит но при то все видно. Тоже по 8-10 люстр на аудиторию такого-же размера по 2-е 40-вки на люстру
Люстры надо было чаще мыть ! :-) А если серъёзно, то причин хренова гора. Например - пониженное напряжение. У ламп накаливания зависимость квадратичная. А у ЛДшек - линейная. Ну и потолки белить почаще ))). Фигня эти люминисцентные. Я замерял потребляемый ток у сберегалки, помножил на напряжение и получил потребляемую мощноность 25%-30% выше заявленной. Это я ещё реативную мощность не учитывал. У светодиодных ламп есть будущее. Технологии только бы до ума довести, да цены на землю опустить.
Да эти +25%+30% это мощность потерь на изношенном дросселе, на новом до +15%. Если брать электронный балласт то 1:1. "У светодиодных ламп есть будущее" Не знаю как на счет ламп -- у светильников оно уже настоящее, и цены приемлемые. У светильника на 2000 Лм цена примерно такая-же как и у такого-же по эстетическим качествам под обычную лампочку такой-же яркости.
Сто-о-о-оп! Я проводил измерения на энергосберегающей лампочке. В которую как раз и встроена электронная система поджига и стабилизации дуги. В принципе ничем не отличающаяся от "электронного балласта". Лампочка была новая. А вот т.н. "лампы дневного света", с обычным дросселем ( индуктивность в качестве "тормоза") как раз укладывалась в заявленные параметры.
Странно... я тоже мерил энергосберигайки обычно мощность укладывалась в +-10%... может тестер электронный, он неточно меряет резко несинусоидальный ток энергосберигайки. П-образный от дроссельной он еще переваривает...
Если смотреть прибором, то да - несколько пиков, если разлагать в узкой щели - несколько полосок. Смотрим-то мы глазами и видим: - холодный белый (вызывает сильные искажения цветов вплоть до полной невидимости длинноволновой части спектра) - белый (вызывает искажения цветов) - дневной (не вызывает искажений цветов) - теплый белый, приближенный к лампе накаливания (незначительно искажает цвета в желтую сторону) Назначение лампы: чтоб видно было глазами, а не чтоб была красивая спектрограмма.
Глазами дневной похож на солнце в зените; теплый на солнце в закате
no subject
Date: 2014-10-14 08:34 am (UTC)По ДРЛ тоже ограничение по высоте (дальности) монтажа. Из-за огромной яркости поверхности есть ограничение по минимальному расстоянию от глаз наблюдателя до лампы не вызывающее ослепление. В инструкции писалось проще, чтоб любой понял вместо минимальное расстояние от лампы до глаз... писалось только для производственных помещений с высотой потолка не менее 5 м. Тем более это была советская инструкция, тогда не выпускались ДРЛ с нормальным люминофором, были сильные проблемы с цветопередачей. Сейчас ДРЛ делают со спектром близким к солнечному, а тех советских без красного цвета наверно уже и не найдешь.
Что-то я не замечал чтоб от трубок было меньше света, разве что если трубка в смерть деградировавшая.
Припоминаю со школы:
Класс 8-10 люстр в них вперемешку 150-ки и 200-ки, осенью в классе темновато для чтения, бо должны быть все 200-ки. Знаю о мощности ламп бо их сшибали с нас, учеников, а вперемешку бо дирекция требовала ставить лампы слабее из-за счетов на электричество, а ученики таскали мощнее - чтоб видно было.
В технаре было везде люминесцентное освещение - половина ламп не горит но при то все видно. Тоже по 8-10 люстр на аудиторию такого-же размера по 2-е 40-вки на люстру
no subject
Date: 2014-10-14 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 03:31 pm (UTC)"У светодиодных ламп есть будущее" Не знаю как на счет ламп -- у светильников оно уже настоящее, и цены приемлемые. У светильника на 2000 Лм цена примерно такая-же как и у такого-же по эстетическим качествам под обычную лампочку такой-же яркости.
no subject
Date: 2014-10-14 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-15 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 10:30 am (UTC)- холодный белый (вызывает сильные искажения цветов вплоть до полной невидимости длинноволновой части спектра)
- белый (вызывает искажения цветов)
- дневной (не вызывает искажений цветов)
- теплый белый, приближенный к лампе накаливания (незначительно искажает цвета в желтую сторону)
Назначение лампы: чтоб видно было глазами, а не чтоб была красивая спектрограмма.
Глазами дневной похож на солнце в зените; теплый на солнце в закате