Гибрид галогенной и "классической" лампы накаливания

[steklosib.livejournal.com]

Сегодня купил в хозмаге. Думаю, что производитель убил одним выстрелом много зайцев.

Главное:
1. Формфактор "классической" лампы накаливания подходит для многих светильников и цоколь под обычный патрон Е27.
2. Лампа светит "теплым ламповым светом" и имеет светоотдачу на 30-40 процентов выше, чем "классическая" лампа накаливания.

Другие зайцы:

- Внутренняя галогенная лампа защищена механически и от грязи (особенно от пота и жира рук), которые быстро разрушают незащищенные галогенные лампы.
- Тепло выделяемое лампой равномерно распределяется по большой поверхности колбы. Нет перегрева светильника, как у "голых" галогенных ламп и пожарная опасность гораздо ниже.
- Вид красивый и необычный.
- Стоит не дорого, купил за 40 рублей за лампочку.

Мне нравиться, а вам?

Comments

[dimorlus.livejournal.com]

Мне не надо ничего такого искать самому, спектр LED по виду не отличается от спектра других люминесцентных источников света (за исключением синего пика), и он не непрерывный.

[dragon999.livejournal.com]

Более того - прямо по ссылке можно наблюдать на графике, что он именно "линейчатый" )

[w0land.livejournal.com]

Линейчатый выглядит так:


(это --- неоновая лампочка)

А спектры светодиода и КЛЛ я привел здесь:
http://engineering-ru.livejournal.com/126407.html?thread=5384903#t5384903

[w0land.livejournal.com]

Дневной свет:


Светодиод:

Повторюсь: У светодиодов непрерывный, хоть и не с постоянной спектральной плотностью мощности. В видимом широком пике люминофора дырок нет.

Три спектра, тёплой, нейтральной и холодной КЛЛ:


По виду последние два не отличаются?

[dragon999.livejournal.com]

По факту - у LED есть 2 пика( по приведенному графику с вики), просто один более широкий.
И, конечно же, он не неперерывный...

[dimorlus.livejournal.com]

Повторюсь: У светодиодов непрерывный, хоть и не с постоянной спектральной плотностью мощности.

Сколько глупость ни повторяй, правдой она от этого не станет. Картинка для LED сглажена, а для CFL (видимо с CRI не выше 60), нет. У LED, как и у FL спектры линейчатые, и просто никак не могут быть другими, пока там используются люминофоры, а не квантовые точки.

[w0land.livejournal.com]

Поверьте, эти картинки я снимал лично на X-Rite Eye-One Pro, они имеют разрешение 3.3 нм (да, это не 0.1 нм и тонкую структуру мы не увидим, но общее представление они дают). Если хотите, скопирую сюда прямо сырые данные, на основании которых я их строил.

Посмотрите спектры на 4й странице здесь:
http://lightingresearch.org/programs/solidstate/pdf/Zhu-SPIE6337.pdf
Они у этого люминофора действительно широкие, но я за 10 минут не смог найти, почему именно.

CFL какие были, да. Икея, Филипс, Осрам, но из массовых.

[dimorlus.livejournal.com]

Ну для LED привели вы картинку из даташита, там их действительно в таком виде и рисуют, но вообще, уж если говорить про спектры, то надо говорить о конкретном типе LED и конкретном типе CFL (чтобы не сравнивать приборы с CRI 95 и 65). Чисто физически, люминофор всегда дает линейчатый спектр, и да, часто у дорогих LED и на люминофорах не экономят (линий больше и они гуще, так что 3.3nm разрешения может быть и не достаточно чтобы это увидеть). Вместе с тем, есть и FL с CRI 98, только лично я такие только в каталогах видел (а я много всяких лампочек видел). А что спектр у LED линейчатый видно без всякого спектрометра, просто с CD болванкой (в качестве дифракционной решетки).

Но вообще, общественному мнению свойственно сильно переоценивать важность непрерывности спектра. Да, свет источников с CRI порядка 50 выглядит не приятно (хотя и не более того), но 80 - вполне разумная достаточность, и небольшие искажения цветопередачи ни на что не влияют, ну если под ним картины не копировать (с этим до утра подождать можно). Повышение CRI приводит к снижению светоотдачи, и я сильно сомневаюсь, что оно того стоит.