САМЫЙ ЧИСТЫЙ НЕБОСКРЁБ НЬЮ-ЙОРКА ОКАЗАЛСЯ САМЫМ ГРЯЗНЫМ

[ano-naur.livejournal.com]

Когда новое здание Bank of America Tower открылось в 2010 году в нижнем Манхэттене, пресса взахлёб расписывала его выдающиеся "зелёные" качества. Безводные писсуары, автоматически затемняющиеся стёкла, полный сбор дождевой воды. Это был первый небоскрёб, получивший оценку LEED Platinum и вдобавок 950 тыс. долларов поддержки от городского управления по исследованиям в области энергии. В небоскрёб перенёс свой офис Эл Гор, бывший вице-президент и один из наиболее активных пропагандистов "зелёной" экономики в США.

Но, как пишет в своей статье журнал New Republic, действительность оказалась намного хуже. Небоскрёб Bank of America Tower имеет углеродный след и потребляет энергии на квадратный метр полезной площади больше, чем любое иное сопоставимое по вместимости офисное здание в городе. Даже показатели 80-летнего знаменитого небоскрёба Эмпайр Стейт Билдинг вдвое лучше.

Как отмечет автор статьи, основным в судьбе таких зданий оказывается не проект, а фактические условия эксплуатации. Самым главным бедствием Bank of America Tower стали этажи биржевых трейдеров, где компьютеры – каждый из которых имеет по 4-5 мониторов – не выключаются никогда. Эти помещения общей площадью примерно 220 тыс. кв. метров, но архитекторы и проектировщики в своё время не позаботились принять никаких дополнительных мер по уменьшению потребления здесь энергии, их утилизации тепла и вентиляции.

Полностью со статьёй можно ознакомиться по адресу: http://www.newrepublic.com/article/113942/bank-americ..

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Становится понятно, чего стоят оценки LEED :-)

“What LEED designers deliver is what most LEED building owners want—namely, green publicity, not energy savings,” John Scofield, a professor of physics at Oberlin, testified before the House last year.

Ждём разоблачения сколковского гиперкуба.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Оценки LEED (как и все системы сертификации вообще) это лишь попытка выработать некие формальные критерии для оценки качества зданий, чтобы результаты были бы понятны неспециалисту. Понятно, что получилось:
"Проблема в том, что застройщики смогли обыграть систему, получая баллы за относительно незначительные меры".

И проектировщик и заказчик здания, как правило, достаточно квалифицированны чтобы разобраться и оценить конкретные параметры сооружения и объективно оценить его ценность. А оценки LEED - это всего лишь реклама для непосвящённой публики. И такая реклама нужна! Она здорово мотивирует общество интересоваться "умными" технологиями и требовать от застройщиков повышать качество зданий и думать не только о максимальной прибыли за м2, но и об энергосбережении, экологии, эргономике и т.п.
Пусть, нет справедливости в том, что здание получило высокую оценку не сделав ничего выдающегося в основных вещах, а накрутив оценку созданием велопарковок и установкой информационных мониторов. Но ведь, это хорошо, что не забыли о такой важной мелочи как велопарковоковка. Да и по многим другим параметрам это здание выгодно отличается от других. Не по всем, но - по многим.

[22sobaki.livejournal.com]

К слову, карта энергопотребления Нью-Йорка (Манхэттен слева):

http://engineering.columbia.edu/model-created-map-energy-use-nyc-buildings

В деловых районах Манхэттена вообще бешеное энергопотребление, потому что
а) небоскрёбы
б) компьютеры

[solar-front.livejournal.com]

А почему энергопотребление в центре выше? Кондиционирование играет роль наверное... С моря дует ветерок.

[noddeat.livejournal.com]

«Но, как пишет в своей статье журнал New Republic»

Само название уже говорит о том, что в журнале публикуется только бред.

«Как отмечет автор статьи, основным в судьбе таких зданий оказывается не проект, а фактические условия эксплуатации. Самым главным бедствием Bank of America Tower стали этажи биржевых трейдеров, где компьютеры – каждый из которых имеет по 4-5 мониторов – не выключаются никогда.»

Про 5 мониторов — это прекрасно. Можно было еще написать, сколько лампочек светит в туалетах небоскреба, выйдет внушительная цифра.

Но т.к. сообщество об инженерии, хотелось бы еще сравнить с чем-то. Например, с «незеленым» небоскребом, где работает столько же человак и столько же трейдеров в частности. И сравнить энергетическую эффективность двух таких зданий.

Иначе можно тогда и о Большом Адронном Коллайдере такой пост написать, а ведь там наверняка тоже много внимания экономии энергии уделили.

[http://users.livejournal.com/_alf_/]

Согласен, бред какой-то.
"Эмпайр Стейт Билдинг" видимо вообще пустой :))

[topin7.livejournal.com]

Вчера в Эмпайр Стейт Билдинг клерку Джону купили еще один принтер и новый монитор, теперь этот небоскреб стал грязнее Bank of America Tower

[solar-front.livejournal.com]

Аплодирую стоя.

небоскреб (помещение) "грязно" потому, что пользователи (сьемщики) поставли 5 мониторов на столе. Статья прекрасна: в источнике предлагается впечатлиться тем, что произойдет если выключить эти компьютеры. Т.е. брокеры и банкеры должны видимо пользоваться пневмопочтой и счетами с костяшками.

Т.е. когда я посещаю, пардон, отхожее место в Праге и оно "грязно", то грязен не конкретный туалет, а Прага.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

Пневмопочта, тащемта, энергонеэффективнее, чем емейл ))))

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

Эээээ... а ничего, что все оценки и пр. даются зданию (как инженерному сооружению), а не его содержимому?

Если поставить "не зеленое" здание, и держать его пустым, с выключенными инженерными системами - какие будут показатели по расходу? А если построить "зеленое", все помещения заполнить обогревателями-козлами - какие будут?

Только то и другое со зданием никак не связано.

[e-pipe.livejournal.com]

Связано. Если построить здание как ветроэлектростанцию, то сберегать внешнее энергопотребление будет именно "коробка".
Или утеплить коробку - тоже энергопотребление уменьшится (зимой, но может увеличиться летом).

[wrongdna.livejournal.com]

А вам не кажется, что если посадить биржевых трейдеров со всем их хламом на 200 000 метров на зеленой лужайке - то присутствие их компьютеров с 4-5 мониторами превратит и эту лужайку в зону бедствия и там они будут производить не меньше "greenhouse gases"?

[gistory.livejournal.com]

т.к. все привязались к "пяти мониторам", то хочется напомнить, что одной из проблем современных дата-центров является охлаждение серверов, на которое потребляется энергия практически равная той, что потребляют они сами (сколько потребляют сервера вы отлично сами знаете).
Таким образом, становится важной задачей снижение доли энергии идущей на охлаждение и использование тепла, которое вырабатывается серверами. Это закладывается в конструкцию здания. Вот на этом, видимо, и намекал автор статьи.
"Пять мониторов" тоже производят изрядное количество тепла, которое приходится отводить и летом и зимой. Действительно гениальный проект это бы использовал.

[sebbenth.livejournal.com]

Ни один из авторов статьи это не имел ввиду (там нет серьёзных серваков, там много мощных десктопов и что-нибудь облачноподобное, но ничего порядка монстров по обработки данных нет).

Первый автор посмотрел тупо энергопотребление, второй и это не объяснил.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Статья написана в привычном журналистком стиле - высосать сенсацию из пальца.
Абсолютно некорректно сравнивать качество зданий по количеству энергии, которую еог обитали потребляют в личных целях.
В таком случае самые экономные здания - заброшенные развалины, которыми никто не пользуется. :)
Если говорить объективно, потребляющий вдвое меньше 80-летний Эмпайр Стейт Билдинг не вдвое лучше, а вдвое хуже. Ведь
он просто технически не способен предоставить своим потребителям вдвое большую мощность...

Конечно, было бы лучше, если бы при проектировании Bank of America Tower была бы заложена более совершенная технология
утилизации и повторного использования энергии потребляемой компьютерами пользователей. В этом пункте здание ничем не
отличается от тысяч других. Но есть куча других пунктов, по которым здание выгодно выделяется среди собратьев. Хотите
сравнивать - сравнивайте одинаковые вещи. Смешно слышать, что фразы типа: "Безводные писсуары, автоматически затемняющиеся
стёкла, полный сбор дождевой воды." - всё это говно, потому что небоскрёб выделяет много парниковых газов. При чём тут парниковые
газы??? С обычными писсуарами он бы выделял меньше газов?! Или может, он бы меньше выделял парниковых газов, если бы не
использовал дождевую воду? Может, меньше потреблял бы энергии, если б вместо затемняющихся стёкол использовал бы жалюзи с
электроприводами? А сколько химии бы попало в атмосферу и сточные воды при мытье тысяч таких жалюзи кто-нибудь считал?

[sebbenth.livejournal.com]

В данном случае возникает вопрос: "А откуда мы знаем, что липистричество, которое используется в небоскрёбе, выделяет углекислый газ?".

Это вопрос, на самом деле, куда менее идиотский, чем кажется. Штат Нью-Йорк был одним из первых индустриальных штатов в США потому, что там было много дешёвой электроэнергии от ГЭС - с тех самых Ниагарских водопадов. Более того, он граничит с провинциями Онтарио и Квебек, где подавляющее большинство электроэнергии вырабатываются на ГЭС - или на АЭС. Даже больше - в Нью-Йорке вообще мало угольных электростанций из-за отсутствия дешёвого угля.

Спрашивается, а хуже ли этот небоскрёб в Нью-Йорке чего-то, что потребляет вдвое меньше электричества, но в Техасе, где оно в основном угольное - и, как следствие, полное глобального потепления?

[kichiro-sora.livejournal.com]

Из сбивчивого текста не может не родится вывод - есть если комнату с этими компьютерами и трейдерами переместить из супер зеленого нового здания в супер старый эмпайре стэйт - то карбоновый след уменьшится? Потому что в эмпайр стэйт, в начале прошлого века, проектировщики учли все для компьютеров? Чушь собачья.

[aradanthearcher.livejournal.com]

Я не знаю как в данном "зеленом" здании, но знаю что во многих незеленых тепло выделяемое тысячами компьютеров с серверных используется в системе обогрева здания.

[finnskij.livejournal.com]

А можно тут по-подробнее и с примерами? Сильно как интересно стало

[sherif-rus.livejournal.com]

"не позаботились принять никаких дополнительных мер по уменьшению потребления здесь энергии, их утилизации тепла и вентиляции." - журналистский бред, набор слов. Что утилизируют - тепло или энергию.? Еще и вентиляцию утилизируют? Это как?
Возможно имелось ввиду "уменьшению потребления энергии, всвязи с утилизацией тепла от системы вентиляции."?
И это тоже бред. На постсоветском пространстве ещё с начала 2000-х ставят теплоутилизаторы на вентиляцию в помещениях ниже класса. А тут чо,? - его папуасы строили?

[sophieline.livejournal.com]

чего и следовало ожидать - статистика вещь странная на самом деле. И не такая уж и упрямая.

[dnua-info.livejournal.com]

И тут запилили на эксплуатации )

[bender rodriquez (from livejournal.com)]

Что такое углеродный след? Может тахионные частицы или искажающее поле? :)

[e-pipe.livejournal.com]

вики: радиоуглеродный метод
;-)

[poplavsky.livejournal.com]

А почему я должен удивляться что небоскреб 2010 года построяки жрет всего в два раза больше энергии чем небоскреб 80 летней давности?
помоему это охренеть как экономично.

[xorro.livejournal.com]

> Самым главным бедствием Bank of America Tower стали этажи биржевых трейдеров, где компьютеры – каждый из которых имеет по 4-5 мониторов – не выключаются никогда.

Это такой способ привлечь комментарии — написать пост, на который так и хочется возразить? Ведь вывод сделан явно неправильный: поведение арендаторов не говорит о недостатках самого небоскрёба. А если бы там алюминиевый завод разместили, это бы ещё лучше подчеркнуло просчёты создателей небоскрёба и недостатки его конструкции по сравнению с Эмпайр Стейт Билдинг? :-) Но это ведь на самом деле довольно очевидно, и возникает подозрение, что пост — всего лишь манипуляция. Пусть объясняют, что неправ, главное, чтобы комментировали? :-)

[alex-eller.livejournal.com]

Зато лям зелени властей, на халяву получили. Но это не воровство и распил бюджета, ведь это же амэрика О_О

[atree.livejournal.com]

А наши хрушевки ничего не потребляют! И мы не будем в Bank of America Tower селиться :)

[finnskij.livejournal.com]

Пост представителя зеленых. Инженерии ожидать не приходится.

[sebbenth.livejournal.com]

Автор заметки как будто не читал исходной статьи.

Фактически, плач Ярославны там по тому поводу, что для LEED используются оценки, которые не включают в себя расходы на то, что происходит внутри здания - именно потому, что там могут работать хипстеры на ноутбуках, а могут стоять и серьёзные сервера. Что логично - тот факт, что в здании стоят серверы, никак не влияет на экологичность здания. Да, и если кому не нравятся банкиры и трейдеры - то можно подставить "добрый Гугл" или инженеров.

То зерно здравого смысла, которое было в статье (например, что часть очков получается за фигню типа установки парковки для велосипедов или восстановление куска парка), благополучно было выплеснуто с грязной водой.

[o-0.livejournal.com]

какие претензии к строителям-проектировщикам и даже эксплуатантам с грантом в 950 килобаксов? брокеры-арендаторы тупые :-)

[rosenkraunz.livejournal.com]

тут все сетуют на то, что здание спутали с его содержимым.
так в этом то и есть претензия: конструкторы думали о "зелености" постройки, без учета тех, кто будет зданием пользоваться.
а надо было бы.
в итоге вышла вот такая глупость, когда коробка красивая, а содержимое воняет.
это примерно как построить стадион и не учесть что его до отказа заполнят люди, а когда он рухнет ругаться, что зрители жирноваты.
не, это конструкторы туповаты.