Человечество много раз меняло свою энергетическую парадигму, изначально потребляемая энергия была только в виде пищи: ягоды, фрукты, бизоны и так далее. Затем человек сменил чернику с мамонтами на более удобные и мощные источники энергии: древесина, уголь, нефть, ядерная энергия. Каждый переход длился десятки и сотни лет и ставил очередные гигаватты на службу человечеству - в домах стало тепло, появилось откуда подзарядить смартфон и миллионы людей бороздят широкие просторы лесов, полей и рек на автомобилях и поездах. Тем не менее, вопроса канет ли в лету текущий энергетический уклад не стоит - непонятны лишь сроки когда это произойдёт.
Энергетическое подразделение агентства “Блумберг” на днях опубликовало свои ежегодные прогнозы для возобновляемой энергетики, которая претендует стать новым энергетическим укладом. Ниже график распределения производства электроэнергии в зависимости от источника:
Чёрным цветом отмечена доля электрогенерация на ископаемом топливе - уголь, газ и небольшая доля нефти. Серым - ядерная и гидроэнергетика. А вот тёмно-синим возобновляемая энергетика (ВИЭ) - солнечная и ветряная.
По мнению “Блумберг”, несмотря на многократный рост даже к 2040 году ВИЭ займёт лишь треть электробаланса - 34%. Соответственно, эпоха ВИЭ (если таковая будет) смещается куда-то далеко - во вторую половину столетия. При этом, график на самом деле не показывает всех трудностей о которых часто забывают в подобных рассуждениях: электроэнергия это лишь меньшая часть потребляемой человечеством энергии. Основная доля приходится на непосредственное применение нефти, газа и угля в двигателях, печах и так далее, поэтому доля ВИЭ от полной энергии будет примерно ещё в два раза меньше.
Может показаться, что мы злорадствующие техно-пессимисты, но это не так. Ещё два года назад мы отмечали, что солнечная энергетика многими недооценена, развивается экспоненциально и будет развиваться дальше, но из-за эффекта низкой базы и других проблем рост генерации будет медленнее чем хотелось бы. Рост росту - рознь. Приятно, что наше видение до сих пор оказывалось справедливым.
Как это слишком часто бывает в современном мире ВИЭ упирается в деньги. Солнечные панели дешевеют на протяжении 40 лет, да не просто так, а экспоненциально. Но всё равно недостаточно. Ветряная энергетика, вопреки распространённому мнению, может конкурировать по себестоимости с традиционной - исследование МЭА и АЯЭ тут. Но с её распространением возникает проблема эстетического характера: между вариантами “красивые пейзажи без ветряков” и “лужайки с ветряками” жители склонны поддерживать первый вариант - особенно это касается густонаселённых регионов. Решением является вынос ветряков в море, на что сместила свой фокус Европа, повысив субсидии этому виду генерации. Но морские ветряки это штука дорогая и опять всё упирается в деньги.
“Блумберг” приводит такой прогноз себестоимости на примере Китая:
Чёрная линия - себестоимость угольной электрогенерации, оранжевым и синим - солнечная и ветряная. Вертикальная ось - $/МВт*ч.
Только в начале 2020-х солнечная энергетика станет дешевле угольной. Но это касается лишь новых электростанций, у которых в себестоимость заложены и расходы на строительство и на непосредственную деятельность. Ведь старые электростанции уже “отбили” капитальные расходы и в их себестоимости только операционные - обслуживание и сам уголь, который сейчас дёшев. Поэтому выдавить с рынка старую генерацию с себестоимостью в $20-$30 за МВт*ч это та ещё проблема и за пару десятилетий она не решается рыночными механизмами.
В результате человечеству придётся ещё долго опираться на ископаемые топлива и текущие тренды по переходу на новые источники энергии размажутся на десятилетия. Если же человечество хочет ускорить этот процесс, то возобновляемая энергетика не лучшее решение вопроса.
no subject
Date: 2017-06-19 08:01 pm (UTC)И это еще не беря в расчет тепло, которое так приятно греет наши дома много месяцев в году. Греет нам воду, чтобы можно было с комфортом помыться и так далее и тому подобное.
Да, доля "зеленой" энергетики будет расти и это отлично, но вот занять основное место в генерации будет крайне сложно. Впрочем - вдруг кто-то изобретет этаки? :)
no subject
Date: 2017-06-19 08:05 pm (UTC)"Ещё два года(!) назад мы отмечали, что солнечная энергетика многими (!) недооценена,"
За целых два года они это предвидели! Что "многими" недооценена!
Так можно по разным темам:
Нефтяная энергетика многими недооценена,
Курятина многими недооценена.
Эта баба оказалась многими недооценена!
Вот она, мощь интеллекта! Это вам не абзацы с блумберга тырить. Горжусь.
no subject
Date: 2017-06-19 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 08:38 pm (UTC)Экстраполяция до добра не доведет!
no subject
Date: 2017-06-19 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 09:38 pm (UTC)как обычно - решение заключается в том, чтобы переложить увеличение стоимости генерации на потребителей, хехе. Можно и вообще отказаться от всех остальных источников, если будет кому платить. Ключевое слово - если
no subject
Date: 2017-06-19 09:48 pm (UTC)Для этого существует HVDC
Только эти станции дадут стабильную генерацию, только они смогут "сгладить" пики потребления и провалы в той же солнечной генерации.
Это ни на чём не основанные слова. Я как-то моделировал это дело для Европы. За счёт относительно недорогого удорожания э/э можно построить и HVDC сеть и необходимые аккумулирующие мощности. https://geektimes.ru/post/287158/
no subject
Date: 2017-06-19 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 10:25 pm (UTC)Условно говоря, запустят через 5 лет квантовый компьютер, а через 7 намоделируют дешевый сверхпроводник.
Бац - и через 10-15 HVDC везде
no subject
Date: 2017-06-19 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-19 10:42 pm (UTC)Вся эта экология превела к такому росту цен на электричество,
что бедным приходится выбирать между едой и теплом.
В результате каждый год в Британии от холода погибают тысячи людей.
no subject
Date: 2017-06-20 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-20 12:36 am (UTC)а они все равно не платят налоги, которые идут на субсидии, которыми оплачивается новая энергетика. Нуивот, хехе
no subject
Date: 2017-06-20 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-20 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-20 04:26 am (UTC)Насколько я понял они дороже в эксплуатации, поэтому используются там где иначе не получится, но явление не массовое. "Относительно недорогое удорожание", Вы уж простите, звучит просто прекрасно )))
Главное тут - деньги. Все хотят получше и подешевле. Пока перевес в сторону генерации на АЭС и тепловых станциях сохраняется. Впрочем если когда-нибудь "зеленая" энергетика станет лучше и дешевле обычной генерации - буду только рад.
no subject
Date: 2017-06-20 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-20 07:22 am (UTC)К этому и идет.
Энергия не может для одних стоить 5 гривен, а для других - 1 евро.
no subject
Date: 2017-06-21 12:06 am (UTC)не то чтобы я возражал, чтобы немцы платили по 1 евро (или монголы, все 2 десятка юрт), но есть такая вещь -supply and demand.
страны, которые субсидируют свою зеленую энергетику, просто этот деманд делают кривым
no subject
Date: 2017-06-21 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 07:22 am (UTC)По слухам сейчас средняя себестоимость энергии в электросети за МВт*ч составляет около 40$, при этом угольная энергия действительно около 60$
Угольная энергетика сама по себе рак, остающийся на рынке только за счет коррупции... в смысле лобби...
По графику выходит что только к 20 году себестоимость ветра поровняется с розничной ценой электничества, продолжая оставаться раком и только к 35 году начнет являтся источником энергии...
no subject
Date: 2017-06-21 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 03:08 pm (UTC)Аккумулирующие мощности это как раз то, что убивает напрочь экономику любой ВИЭ, так как имеют крайне низкий ресурс и значительную стоимость, и вообще вся экономика ВИЭ сейчас держится на присутствии в системе мощностей традиционных источников. Если рассматривать ВИЭ как самостоятельную единицу, то энергия буде стоить значительно дороже как раз ради необходимости строить резервные мощности и аккумуляторы.
Я считал экономику солнечной панели с аккумулятором и инверором, получается, что дороже только дизель-генератор, и то не на много.
no subject
Date: 2017-06-28 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 03:34 pm (UTC)Если передавать без потерь научатся, то хранить как раз не нужно, уже посчитано, что массивы ВЭИ перестают коррелировать уже на расстоянии примерно в 1000 км.
no subject
Date: 2017-06-28 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-28 06:53 pm (UTC)Тянуть газовую магистраль и ставить газовые котельные? = да и газа надо много - государственный контракт надо править...
А уволенные работники куда пойдут? - в бандиты, это реальность промышленных городов -- закрылось предприятие = вспышка бандитизма...
Ответ: да, будут работать в убыток, бо ликвидация такого предприятия (а может и целой индустрии) очень сложна.
no subject
Date: 2017-06-28 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 05:24 am (UTC)И не стоит путать убыточность производства, с убытками для производителя работ.
no subject
Date: 2017-07-10 07:42 am (UTC)