Зачем они это делают?

[solar-front.livejournal.com]

Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

новость:

есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.

Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.

Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:

800 000 000 долларов США.

Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...

Итак, часто показывают картинку похожую на эту:

Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.

Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.

Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.

Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.


Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:



Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.

А вот рельные цифры - установка новых модулей:




Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):

Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.



Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.



Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).

Данный взяты здесь


Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:


1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.



Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?

Comments

[kingeugen.livejournal.com]

Автор как-то мутно написал.

То, что производство солнечных панелей из Германии уйдёт в Китай - так это было всем очевидно. Это очень простая работа на самом деле, никакого хайтека здесь нет. Но вот разработка новых панелей, их продажа и установка в Германии производится всё равно немцами, а это на самом деле более 50% стоимости проектов. Поэтому логично, что государство производство перестало поддерживать, а установку субсидирует.

Впрочем из всей возобновляемой энергетики самой перспективной в Германии оказались ветряки, поэтому на них и приходится большая доля установленных мощностей. Вот график распределения выработки (не путать с установленными мощностями) 2015 года.


(источник BMWi, минэкономики то есть)

[solar-front.livejournal.com]

я не писатель нет у меня такого таланта. Мутно? Так вышло. Хотел или не хотел понять, что написано - это уже от меня не зависит.

"производится всё равно немцами" - читаем про EEG смотрим изменение тарифа по годам делаем выводы про 50% "сливок" снимаемых немцами. Читаем в посте часть про Британию.

[kingeugen.livejournal.com]

Что читаем про EEG и Британию? Не понял в общем вас, как это относится к тому, что немцы зарабатывают нпри установке и в исследованиях более 50% от суммы проекта. Это вообще.то известное правило, в других отраслях и больше зарабатывают. В лёгкой промышленности к примеру если рубашка продаётся в Германии по 100€, то только 2-3€ получают вьетнамцы, которые её сшили, а 80% остаются в Германии. Поэтому часто встречающиеся попытки преставить уход какой-то промышленности в Китай или ещё куда как ужас-ужас ничто иное, как алармизм и политиканство.

[solar-front.livejournal.com]

EEG (терпеливо) это немецкий закон. И если немцы (как Вы пишете) зарабатывают аж 50% от установки (точнее фирмы установщики которые - я живу в Германии - нанимают всяких румынов - не самим жепо крышам лазить :)) то 50% это доля а не общий оборот средств. Так вот если кстановка упала в разы, то в разы упал и доход хотя доля установщиков и не изменилась.

Это простая арифметика, мой друг. Не доля, а доход.

[kingeugen.livejournal.com]

"EEG (терпеливо) это немецкий закон." - я это знаю и у вас вообще-то не спрашивал.

"Так вот если кстановка упала в разы, то в разы упал и доход хотя доля установщиков и не изменилась. " - так я с этим и не спорил. Я более того пояснил, что оборот упал скорее потому, что выяснилось, что ветряки в Германии эффективней, чем фотовольтайк.

"Это простая арифметика, мой друг. Не доля, а доход." - вообще не понимаю, что вы так на доход налегаете. Есть установленные мощности, в их установке заняты люди. Если стали меньше устанавливать фотовольтайка, то должны нагнать это в ветряках. Люди будут задействованы не в одном, так в другом. И деньги заработаются не на одном, так на другом, без разницы, дружище.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>В лёгкой промышленности к примеру если рубашка продаётся в Германии по 100€, то только 2-3€ получают вьетнамцы, которые её сшили, а 80% остаются в Германии.

имхо, это говорит о том, что система "перераспределения" крива, уродлива и неэффективна. по вашим словам, она поднимает цену в 30-50 раз. то есть, какое-нибудь частное личное карманное производство если даже оно в 20-40 раз кривее и неэффективнее вьетнамского конвейера, то оно будет выгоднее, чем тот конвейер вместе с присосавшейся к нему уродливой (с кпд хуже паровоза) системой перераспределения.

[tomirina.livejournal.com]

Вы неправильно интерпретировали график. Здесь даются только цифры за 2015 год. Перспективность отраслей энергетики сравнивать не имеет смысла, т.к. они относятся к разным частям рынка. Ветряки и гидростанции для промышленного потребления, фотовольтайк предназначен для частных хозяйств. Хотя и связаны общей сетью. Если уж говорить о перспективности, то у фотовольтайк нет по крайней мере одного существенного, решающего ограничения, которое есть у гидростанций и ветряков - территориального.

[kingeugen.livejournal.com]

"Вы неправильно интерпретировали график." - кто-то из нас точно. Давайте разбираться.

"Перспективность отраслей энергетики сравнивать не имеет смысла, т.к. они относятся к разным частям рынка. Ветряки и гидростанции для промышленного потребления, фотовольтайк предназначен для частных хозяйств." - это вы вообще откуда взяли? Лехтричество - оно, знаете ли, одинаковое.

"Если уж говорить о перспективности, то у фотовольтайк нет по крайней мере одного существенного, решающего ограничения, которое есть у гидростанций и ветряков - территориального." - конечно есть. Фотовольтайк в северных регионах практически бессмыслен.

Вы кстати так и не написали, в чём неверность моей интерпретации приведённого графика.

[tomirina.livejournal.com]

" это вы вообще откуда взяли?" - из того же министерства.
" Фотовольтайк в северных регионах практически бессмыслен." - В Гамбурге нельзя фотовольтайк ставить? А в Касселе уже можно?
О неправильной интерпретации ищите в самом начале.

Вы приводите данные только немецкого министерства, но делаете при этом общие выводы.
И ветряки вы видели только с большого отдаления. Поэтому вопрос территориальных затрат на них просто оставьте.

[periti.livejournal.com]

Оспади. Все будет определяться экономической эффективностью.
В стоимость киловат-часа от сжигания нефти, газа или от СЭС.
Недавно буквально у вас же была интересная статья про генерацию электричества оппозитными 12ти цилиндровыми дизелями.
В 60х, когда цена на нефть была 5-10 баксов за бочку.
Ниразу не удивлюсь если вдруг история повториться и только дебил не будет получать электричества от газа и нефти, которые будут стоить копейки.

[shur-ik.livejournal.com]

Всё, буквально всё было прекрасно в этом комментарии.
Начиная от "Оспади" и кончая "двенадцатицилиндровыми оппозитными".

Ёшкин кот, товарищь! Да, вчера был день сисадмина -- но надо же хотя бы проспаться, прежде чем лезть к инженерам.

[dmitry mydzelets (from livejournal.com)]

В комментариях упомянули Испанию... Любопытным предлагаю взглянуть на текущую структуру генерации Испании (http://energia.ningunaparte.net/en/). Впечатляет наглядностью.

Из серии "одна бабка напела": один установщик солнечных батарей, испанец, в 2011 году на вопрос "есть ли будущее у солнечных (фотоэлектрических) батарей?" отрицательно покачал головой.

А тем временем эффективность солнечных панелей достигает 34% в лабораториях (http://spectrum.ieee.org/energywise/green-tech/solar/fourjunction-solar-cell-claims-efficiency-record). Это значит, что из 1300 кВтч на м2 в год в моём регионе я смогу получить 442 кВтч.

Подсчитаем. Сейчас, дома, за 1 кВтч я выкладываю 0.28 евро продавцу электроэнергии. Годовое потребление, примерно, 1000 кВтч, что обходится в 280 евро. Три квадратных метра солнечных панелей (те самые, лабораторные, с 34% эффективности), как видится, вполне покроют мои нужды. На больше чем 5 лет окупаемости для бытового устрйства я вряд ли соглашусь, а значит, что вся система с панелями должна обойтись меньше чем в 1400 евро, включая затраты на установку и обслуживание. Это реально?

[kiwibird.livejournal.com]

"вся система с панелями" - а также с акккумуляторами и и инвертерами, и их заменой по ресурсу, и местом для них в доме.

[http://users.livejournal.com/_sim_/]

Аккумуляторы всё сильно удорожают и изнашиваются быстро. Обычно солнечные элементы работают совместно с электросетями и даже продают энергию по зеленому тарифу в общую электросеть. Если поставщик энергии против, можно компенсировать днем общее потребление солнечными элементами, есть некоторое постоянное потребление, что можно переложить на солнечные батареи (холодильник, кондиционер, компьютер, стиралка). Но если производство более 1000 Вт, их будет уже некуда девать.

[burbilog]

На больше чем 5 лет окупаемости для бытового устрйства я вряд ли соглашусь, а значит, что вся система с панелями должна обойтись меньше чем в 1400 евро, включая затраты на установку и обслуживание. Это реально?

Западло в том, что установка и обвязка дорогая. Не знаю насчет испании, а вот в штатах уже доля самих солнечных панелей меньше 50% в общей стоимости. Дорогая работа на крыше, зачастую сертификация во многих штатах (и сертификация не от балды, а потому что регулярно штормит и любая конструкция на крыше должна соответствовать весьма жестким требованиям, иначе при очередном мощном ветре ваши панели улетят и чего-нибудь кому-нибудь попортят), дорогие инверторы, проводка по дому, etc.

КПД панелей вообще уже на десятом месте, на самом деле. Плюс-минус несколько квадратных метров на крыше роли как правило не играют.

[nicka-startcev.livejournal.com]

если подумать, то с солнечной энергетикой (а также с глобальным потеплением, озоновой дырой, вредом фреонов вкладом человека в выбросы СО2 по сравнению с вулканами и пожарами, итп) виден плотный вал всякой фигни.

как бы понятно, что в эльфийском идеале непортящаяся бесплатная солнечная батарея ВМЕСТЕ С БЕСПЛАТНЫМ НЕПОРТЯЩИМСЯ ОГРОМНЫМ АККУМУЛЯТОРОМ С НУЛЕВЫМИ ПОТЕРЯМИ дает кучу энергии задёшево, ровно когда надо потребителю и ровно столько, сколько нужно.

как бы понятно, что реальные солнечные/ветровые генераторы дают что попало и когда попало вообще никак никогда не ориентируясь на потребности потребителей (солнце дает 100500, а потребителю надо 1 - даем 100500. солнце дает 1, а потребителю надо 9000 - даем 1, и пусть какой-то лох, а не мы, бесплатно всё выправит).

как бы понятно, что при нулевой цене земли и дорог и строительства можно наколхозить кучу теплиц многоярусных и светить их бесплатными непортящимися светодиодами этак от 100 до 1000 вт/м2 светом, тем самым сглаживая до примерно 10х размаха производства относительно потребления.

но все вот эти вот зеленые гумнитарии-проповедники-агитаторы-жулики уверены, что это надо не за их, а за чужой счет, а у них всегда закупать по максимуму, а производители-атом и производители-газ пусть ломают свои турбины скоростной сменой режима и спонсируют сети для этак в 10-100 раз увеличившейся из-за перетока туда-сюда энергии.

в общем, в этом направлении виден политический (а не технический) срач, в котором эмоции и счет в баксах на бакс а не джоулях на джоуль при игнорировании льгот-дотаций и ненужной/недостаточной выработки перекрывает все разумные доводы.

ну что ж, подождем спада макобесия, как спало мракобесие вокруг того, что без солнца и ветра почему-то в южном полушарии полярной зимой солнечный УФ не вырабатывает озон.

и да. типа-карманные урановые реакторы на тяжелой воде есть. их можно пихать чуть ли не в каждую квартиру. у них не очень с мегаваттами на кубометр, но в масштабе 1-3-10-30-100квт, как в типовом доме, это не важно. а вот пролоббированные всякими религиозными биоэтиками и гринписьками запреты - это важно.

ps: есть забавная статистика. берем отрасль энергетики. считаем итого квт*ч или Мдж произведенной энергии. считаем итого жертв, прямых и косвенных, включая заваленных шахтеров, взрывы газопроводов, понос от страха у работников, затопленных гидроэнергетиков, жертв факусимы (а также автокатастрофы, да, для сравнения). делим жертвы на энергию и с удивлением видим, что атом безопаснее газа и угля, а зеленка опаснее атома.

в общем, имхо, сейчас эта тема слишком политизирована и ничего разумного из нее вынуть нереально -- одни будут уверены, что солнечная батарейка не смотря на смог в китае и отравления-травмы от порчи аккумуляторов это благо, а другие будут уверены, что статистика жертв итого-на-гдж явно говорит в пользу атома.

[http://users.livejournal.com/_sim_/]

Обратный пример, Китаю повезло с ветрами (энергетика пропорциональна квадрату скорости ветра), они это и используют. По деньгам средне получается, но выигрыш в энергобезопасности похоже.

Википедия:

Ветроэнергетика Китая — бурно развивающаяся отрасль экономики Китайской народной республики. По данным на февраль 2016 года, в Китае работало 145,1 ГВт ветряных электростанций, что составляет около 39 % от ветряных мощностей всего мира. Китай занимает первое место в мире по размеру установленных ветряных электростанций. За 2014 год в Китае было построено 23,3 ГВт новых ветряных электростанций, что является мировым рекордом. В 2014 году ветряные электростанции Китая выработали 138 ТВт*ч электроэнергии, или 2.6% от общей выработки. За 2015 год в Китае было построено 30,5 ГВт новых ветряных электростанций. В 2015 году ветряные электростанции Китая выработали 186,3 ТВт*ч электроэнергии, или 3,3% от общей выработки.

По плану 13-й пятилетки (2016-2020), Китай собирается ввести ещё 100 ГВт ветряных мощностей.

[sceptikk.livejournal.com]

3,3% от общей выработки говорят сами за себя. ниочем.
старцы из китайского политбюро далеко не гиганты мысли, и зеленое безумие их тоже не обошло...

[http://users.livejournal.com/_sim_/]

Они всё делают правильно, в статье есть отчеты, энергия идет не в убыток, вложенное вернут обратно как минимум (без прибыли). Мимоходом получают энергобезопасность. Зеленое безумие их обошло, ничего явно в убыток себе не сделали еще. Смог в Пекине показывает, что им глубоко наплевать на зеленые идеи, угольные станции дымят, видимость 4 метра и нормально.

Кстати в Крыму солнечные электростанции очень помогли в 2014 году. Даже ненавистники альтернативки должны это признать. В то время каждый мегаватт был на вес золота. Но сейчас опять все вернулось к исходным условиям и солнечные электростанции сидят на шее бюджета на зеленом тарифе.

[avotara.livejournal.com]

Моя прикидка на быстром гугле
Китайский солнечный элемент в инет магазине в розницу стоит 55 грн; мощность его 3.9 Вт, возьмем 3.5 Вт; срок службы 15 лет; возьмем 8 часов за сутки; и 360 дней
3.5*8*360/1000=10 кВт*ч/год
15*10=150 кВт*ч/срок
55/150=0.37 грн кВт*ч Это меньше чем действующий тариф на электроэнергию. Если учесть что наценка в магазине не менее 2х можно сказать что панель собранная из этих элементов на заводе роботом будет стоить дешевле чем суммарная стоимость ее элементов купленных в этом магазине.
Понятное дело что это не может рассматриваться как серьезный источник энергии, желателено чтоб он не выходил за 5% от всей генерируемой мощности. В таком виде он будет вполне обоснованным.

[solar-front.livejournal.com]

" возьмем 8 часов за сутки; и 360 дней".

Не надо ТАК брать.

[tvsexycop.livejournal.com]

Перепощу ка это.

Это как же хреново у Запада идут дела, если даже в Компьютерре зеленые фрики начинают прозревать? Итак, пошла ржака, наслаждайтесь:
Место действия — Южная Австралия: не самый большой и не самый многочисленный (порядка 2 млн. человек) штат одноимённого государства. При этом ветер играет ключевую роль, обеспечивая более четверти общей выработки. Как и везде, чистые источники щедро субсидируются, как и много где, планы — наполеоновские: довести «зелёную» долю до половины и более уже в следующем десятилетии. Как и в других регионах, активно развивающих чистую генерацию, что повлекло закрытие или консервацию ряда газовых и угольных электростанций. Но вот чего нигде ещё не было, так это такой волатильности цен на электричество, какую видела Южная Австралия за последний месяц!
А случилась странная вещь. Мало того, что по мере замещения «грязных» мощностей чистыми, цена на электричество в штате не только не упала, но даже выросла (это по крайней мере легко объяснить: совпавшим по времени ростом цен на газ и расходами на консервацию), так в последние недели график совершал просто головокружительные кульбиты — то проваливаясь глубоко в отрицательную зону (до минус 1000 долларов за МВт*ч), то улетая за облака (14 тысяч долларов за тот же объём). В это трудно поверить, чтобы представить, насколько это далеко от нормы, вот цифра: средняя нормальная цена мегаватт-часа в Южной Австралии менее 100 долларов.
Прежде всего дело в том, что в Австралии хоть и есть единый национальный оптовый рынок электроэнергии (суть, биржевая площадка), физически штаты и территории связаны не так хорошо. Грубо говоря, когда в одном из австралийских штатов не хватает собственных мощностей, поставщики докупают электричество у соседей 15-минутными блоками. Импортируемая мощность приходит по так называемым интерконнектам — мощным ЛЭП, соединяющим штаты. К сожалению, Южная Австралия имеет всего два интерконнекта и оба они ведут в соседнюю Викторию. И как раз в июле одну из этих линий планировалось вывести в ремонт, что означало вероятное ограничение импорта. Это был фактор номер один.
Фактор номер два: необычно холодная погода. В южном полушарии сейчас зима — и холода и штормы накладывают отпечаток на график потребления, требуя больших мощностей особенно в пиковые часы. Однако вывод интерконнекта в ремонт и повышенный спрос на электроэнергию заставили напрячься тех, кто сильно зависит от стабильной работы электросети — в частности, металлургические предприятия.
И вот тут проявился третий фактор: асинхронный характер чистой генерации. Так это называют специалисты, подразумевая простую вещь: периоды номинальной генерации у чистых источников не коррелируют с графиком потребления.. А ветряки здесь отдают максимум мощности в предрассветные часы, когда это никому не нужно — зато утром и вечером часто оказываются бесполезны. Между тем угольные и газовые станции продолжают консервировать, а интерконнект выводят в ремонт…
На самом деле аналитики предвидели такую ситуацию минимум за год — и тогда же дали вполне пугающий прогноз: поставленная в такие условия, энергосистема штата будет неустойчива и малейшая случайность способна обрушить частоту в электросети, устроив блэкаут для двух миллионов жителей. По какой-то причине прогнозам этим значения не придали, но когда перспектива «затемнения» нарисовалась непосредственно, случилась настоящая паника. В результате правительство штата пошло на беспрецедентный шаг: вмешалось и потребовало расконсервировать на время ремонта интерконнекта одну из газовых электростанций. Только это помогло сбить паническую волну.
Иначе говоря, к примеру, Южная Австралия и Германия выглядят этакими смелыми прогрессивными здоровяками, активно сокращающими вредные выбросы в атмосферу за счёт использования солнца и ветра. Но статистика умалчивает, что их благополучие поддерживают соседи (в данном случае Виктория и Польша), готовые в трудные часы экспортировать недостающую мощность. Вроде боролись «за экологию», а по факту просто смели грязь в «квартиру» рядом.
В Южной Австралии сейчас начинается стройка крупнейшей в мире солнечной электростанции, способно запасать значительную часть излишков. Правда, аккумуляторы по-прежнему литий-ионные, но авторы проекта настроены оптимистично.

[ptrdenis.livejournal.com]

Просто сеть еще не модернизировали для применения ВИЭ. Это всем понятно и пищать не стоит.

[tvsexycop.livejournal.com]

Да не, думаю именно асинхронность работы это принципиальный недостаток. Мое видение будущей энергетики это реакторы на быстрых нейтронах, с той самой пресловутой возобновлемостью. Тогда можно хоть энергозатратное синтетическое топливо пилить занедорого, и батарейки электромобилям заряжать, и водород получать в гигантских объемах, и опреснять морскую воду для орошения.

[sceptikk.livejournal.com]

будущее за термоядом