Что значит «удовлетворительное»? Для кого или для чего — «удовлетворительное»? Последняя масштабная проверка собора была проведена в 1984 году. Области повреждений тогда обвели мелком и заштриховали. Эти пометки кое-где сохранились до сих пор — только трещины за это время стали шире. За прошедшие 23 года не производилось не только реставрации, но и банального мониторинга, фиксирующего течение разрушительного процесса. «Мы попросили у сотрудников собора записи контроля за состоянием фресок, — вспоминает сегодня профессор Голод. — Никаких документов нам не дали, сказали — ходим, проверяем и делаем выводы».
Парадокс ситуации в том, что фондовыми объектами музея является только движимое имущество. Грубо говоря, то, что можно снять со стены или отодвинуть от неё. А вот стены — «собственность» государства. И роспись на них — тоже государственная. «В 2005 году КГИОП обследовал фрески, — рассказывает начальник отдела реставрации фонда Академии художеств Антон Папировский, тоже принимавший участие в февральском обследовании. — Тогда эксперты пришли к выводу, что восемь из тридцати пяти фресок нуждаются в реставрации. А за прошедшие полтора года число поврежденных фресок увеличилось до 18. Значит, произошли какие-то важные изменения в атмосфере собора. Что-то, что привело к лавинообразному разрушению фресок. Мы видели на них механические повреждения. Велись какие-то работы, видны царапины, оставленные, видимо, какими-то приборами. Это все равно, что в Эрмитаже провести по картине Рембрандта карандашом или фломастером…».
Мой следующий вопрос — к руководителю управления Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу Виталию Калинину: какая структура ответственна за регулярное обследование технического состояния Исаакиевского собора? «Государственное унитарное предприятие «Исаакиевский собор», — ответил господин Калинин. И реставрацию должны проводить они же. А Росохранкультура отвечает только за соблюдение законов в сфере охраны наследия. А за собор-то кто отвечает? Нет ответа.
Специалисты, годами занимавшиеся исследованиями памятника, отказываются говорить. Заявляют прямо: нам не нужны угрожающие звонки чиновников заоблачного статуса. Вот уже почти год вокруг собора — сплошная завеса молчания. Приходится опираться только на ранее опубликованные статьи. Из научных изысканий следует: первопричина сегодняшних трещин на Исаакии — слабые питерские грунты и деформации фундамента. «Длительный период возведения собора, разновременность постройки различных его частей, неоднородность фундаментной кладки, разная длина свай, наличие мощной толщи слабых и деформируемых грунтов в пределах основания… повлекли за собой развитие значительных и неравномерных осадок собора. Еще до окончания строительства было обнаружено, что западная часть собора оседает больше, чем восточная. В дальнейшем неравномерность осадки усилилась, вызывая развитие трещин в несущих подкупольных пилонах, наклон портиков, деформации и трещинообразование в верхней и нижней частях колонн». Это цитата из статьи «Инженерно-экологический и геоэкологический анализ причин деформаций Исаакиевского собора» (Реконструкция городов и геотехническое строительство, № 5, 2002 г.)
Очередной вопрос: почему все эти факты упорно не принимаются в расчет? Но и это не все. Несколько лет назад невдалеке от Исаакия, на площади Труда, соорудили нелепый и практически никем не посещаемый подземный торговый комплекс. Во время строительства было перекрыто течение подземного Адмиралтейского канала, служившего для оттока разрушительных грунтовых вод. В результате и без того неустойчивые грунты заболачиваются еще сильнее, деревянные сваи, на которые опирается громада собора, уходят все глубже в разжиженную почву.
no subject
Date: 2014-12-23 12:51 pm (UTC)Что значит «удовлетворительное»? Для кого или для чего — «удовлетворительное»?
Последняя масштабная проверка собора была проведена в 1984 году. Области повреждений тогда обвели мелком и заштриховали. Эти пометки кое-где сохранились до сих пор — только трещины за это время стали шире. За прошедшие 23 года не производилось не только реставрации, но и банального мониторинга, фиксирующего течение разрушительного процесса. «Мы попросили у сотрудников собора записи контроля за состоянием фресок, — вспоминает сегодня профессор Голод. — Никаких документов нам не дали, сказали — ходим, проверяем и делаем выводы».
Парадокс ситуации в том, что фондовыми объектами музея является только движимое имущество. Грубо говоря, то, что можно снять со стены или отодвинуть от неё. А вот стены — «собственность» государства. И роспись на них — тоже государственная. «В 2005 году КГИОП обследовал фрески, — рассказывает начальник отдела реставрации фонда Академии художеств Антон Папировский, тоже принимавший участие в февральском обследовании. — Тогда эксперты пришли к выводу, что восемь из тридцати пяти фресок нуждаются в реставрации. А за прошедшие полтора года число поврежденных фресок увеличилось до 18. Значит, произошли какие-то важные изменения в атмосфере собора. Что-то, что привело к лавинообразному разрушению фресок. Мы видели на них механические повреждения. Велись какие-то работы, видны царапины, оставленные, видимо, какими-то приборами. Это все равно, что в Эрмитаже провести по картине Рембрандта карандашом или фломастером…».
Мой следующий вопрос — к руководителю управления Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу Виталию Калинину: какая структура ответственна за регулярное обследование технического состояния Исаакиевского собора? «Государственное унитарное предприятие «Исаакиевский собор», — ответил господин Калинин. И реставрацию должны проводить они же. А Росохранкультура отвечает только за соблюдение законов в сфере охраны наследия. А за собор-то кто отвечает? Нет ответа.
Специалисты, годами занимавшиеся исследованиями памятника, отказываются говорить. Заявляют прямо: нам не нужны угрожающие звонки чиновников заоблачного статуса. Вот уже почти год вокруг собора — сплошная завеса молчания. Приходится опираться только на ранее опубликованные статьи. Из научных изысканий следует: первопричина сегодняшних трещин на Исаакии — слабые питерские грунты и деформации фундамента. «Длительный период возведения собора, разновременность постройки различных его частей, неоднородность фундаментной кладки, разная длина свай, наличие мощной толщи слабых и деформируемых грунтов в пределах основания… повлекли за собой развитие значительных и неравномерных осадок собора. Еще до окончания строительства было обнаружено, что западная часть собора оседает больше, чем восточная. В дальнейшем неравномерность осадки усилилась, вызывая развитие трещин в несущих подкупольных пилонах, наклон портиков, деформации и трещинообразование в верхней и нижней частях колонн». Это цитата из статьи «Инженерно-экологический и геоэкологический анализ причин деформаций Исаакиевского собора» (Реконструкция городов и геотехническое строительство, № 5, 2002 г.)
Очередной вопрос: почему все эти факты упорно не принимаются в расчет?
Но и это не все. Несколько лет назад невдалеке от Исаакия, на площади Труда, соорудили нелепый и практически никем не посещаемый подземный торговый комплекс. Во время строительства было перекрыто течение подземного Адмиралтейского канала, служившего для оттока разрушительных грунтовых вод. В результате и без того неустойчивые грунты заболачиваются еще сильнее, деревянные сваи, на которые опирается громада собора, уходят все глубже в разжиженную почву.