... И 40 лет в пролете

[vlkamov.livejournal.com]

Полюбовавшись в новостях в очередной раз на художества пилотов с реактивными ранцами

я подумал. Есть у меня такая нехорошая привычка - увижу что, и думаю. Говорят от этого многия печали, вот и в этот раз тоже опечалился.

Получается, что засилье поршневиков в автомобилестроении привело к искривлению развития и авиации тоже. Исторически они были сильно связаны двигателями, так что авиационщики строили автомобили и наоборот. Сейчас в авиации наконец устоялось понимание, что нужно не крутить движитель, чай не телега, а сразу, минуя промежуточные преобразования, толкать самолет реактивной струей. Реактивные двигатели наконец стали доминировать.

Глядя же на эти ранцы вижу, что авиация с самого начала могла быть реактивной - ведь характеристики авиадвигателей примерно соответствовали ракетным тех же годов. Реальность даже превзошла мои подозрения

Перемещаясь по соплу, газ расширяется, его температура и давление падают, а скорость возрастает. Внутренняя энергия газа преобразуется в кинетическую энергию его направленного движения. КПД этого преобразования в некоторых случаях (например, в соплах современных ракетных двигателей) может превышать 70 %, что значительно превосходит КПД реальных тепловых двигателей всех других типов. Это объясняется тем, что рабочее тело не передаёт механическую энергию никакому посреднику (поршню или лопастям турбины). В других тепловых двигателях на этой передаче имеют место значительные потери.

Временное же отставание реактивных в 1910..1940х легко объяснимо чудовищной несоразмерностью сил и средств, брошенных на развитие тупикового решения. Начальники, охотно катавшиеся на лакированных игрушких естественно башляли на вполне понятные и уже привычные поршневики. А ведь

В России в ракетном двигателе сопло Лаваля впервые было использовано генералом М. М. Поморцевым в 1915 г.. В ноябре 1915 года он обратился в Аэродинамический институт с проектом боевой пневматической ракеты. Ракета Поморцева приводилась в движение сжатым воздухом, что существенно ограничивало её дальность, но делало бесшумной.

Эх, генерал ...

Comments

[kven-1.livejournal.com]

офигенно в пробках с турбинами стоять наверное

[vlkamov.livejournal.com]

Самолеты в пробках не стоят.

[aso.livejournal.com]

В пробках может быть и неплохо - ТВаД не нуждается в сцеплении.

[relikt-74.livejournal.com]

Понятна ли вам разница между твердотопливным и газотурбинным двигателями?

[vlkamov.livejournal.com]

Да, она твердая
https://www.youtube.com/watch?v=-_yWHQmyP1Y

[dmi2130.livejournal.com]

Мда, человек явно не имеет понятия о таких вещах как "зрелость технологии" , "возврат инвестиций" и проче (типа "истории развития материаловедения)..........

[vlkamov.livejournal.com]

Сразу "зрелое" подавай. Так и вижу начальственное мурло, изрекающее свои сентенции с заднего сиденья персонального лимузина.

[johnleehooker.livejournal.com]

Чо?

[vlkamov.livejournal.com]

Логично.

[rutinin.livejournal.com]

Ролик фейковый же...

[glagolev.livejournal.com]

автор поста не видит разницу между ракетными и турбореактивными двигателями

[shurets.livejournal.com]

А засилье производителей проводов привело к тому, что сотовая связь появилась только в 90-х годах. Ведь радиоволны были открыты ещё в 19-м веке!!!

[solar-front.livejournal.com]

Лучший.

[ony10.livejournal.com]

> Сейчас в авиации наконец устоялось понимание, что нужно не крутить движитель, чай не телега, а сразу, минуя промежуточные преобразования, толкать самолет реактивной струей

Вообще-то в авиации (и не только) всегда было понимание, что двигатель/движитель должны быть оптимальны для основного режима полета. Благодаря этому мы и наблюдаем вертолеты, самолеты винтовые и самолеты реактивные.

[vlkamov.livejournal.com]

> самолеты винтовые

Вообще-то в ... всегда было понимание, что двигатель/движитель должны быть оптимальны для основного режима движения. Благодаря этому мы и наблюдаем велосипеды, лошадей и автомобили.

[lx-photos.livejournal.com]

Поршневые экономичнее на маленьких мощностях.
На больших они становятся несоразмерно тяжёлыми.

Сопло Лаваля и бесшумность... :)))
Смешно!

[glagolev.livejournal.com]

в видео турбореактивные движки, автор в конце поста рассуждает про ракетные двигатели

[solar-front.livejournal.com]

Ах, все начальники загубили, айайай.
А, то, что реактивное требовало "новой физики" и точности - это ерунда - инженеры "прожектировали".

[vlkamov.livejournal.com]

Да, не ерунда. Достаточно сопоставить вложения в поршневиков и реактивщиков.

[p2004r.livejournal.com]

Все эти "искрометные шутки" изрядно задолбали. По простой причине -- доля таких опусов в потоке информации превышает всякую разумную меру.


Я например призываю, что бы этот "высказывание" было удалено из ленты. (ничем других этих профессиональных шутников не остановить)

[solar-front.livejournal.com]

Есть скроллинг. Не нравится - не читай.

[iv-an-ru.livejournal.com]

> Сейчас в авиации наконец устоялось понимание, что нужно не крутить движитель, чай не телега, а сразу, минуя промежуточные преобразования, толкать самолет реактивной струей.

То-то у современного турбореактивного движка 90% тяги создаётся вентилятором, то есть как раз "движителем".

[vlkamov.livejournal.com]

По-разному.

Однако - это сейчас.

[fan-d-or.livejournal.com]

КПД движителя? Не, не слыхали...

Для справки.
Чем выше скорость реактивной струи и её температура - тем больше энергии теряется.

Вертолёт может висеть часами, а Як-38 - считанные минуты.
К чему б это?

ХИНТ: переход авиации на газотурбинные двигатели обусловлен исключительно наличием волнового кризиса - образованием скачков уплотнения при достижении потоком местных скоростей звука. При этом, КПД движителя падает даже не в разы, а на порядки.

Причём, для винтового самолёта граница проходит где-то в районе чисел маха порядка М=0.7.
А для вертолёта - и вовсе 0.4...0.5 (из-за встречного движения ротора навстречу потоку).

Первым на самолёте в волновой кризис влетает именно винт - на нём возникают скачки, которые уносят энергию. И практически вся добавочная мощность двигателя уходит в скачки, но не в тягу - именно это явление и породило мем "звуковой барьер"...

[vlkamov.livejournal.com]

Ну какой кпд, какие махи в 1900х ?

Конечно потом, добиваясь большей эффективности, пришли бы от ракетного двигателя к всяким турбо-. Но всю эту тягомотину с поршнями можно было миновать.

[fan-d-or.livejournal.com]

В джетпаках отдельная тема - безопасность: любой сбой в работе двигателей не оставляет никаких шансов для пилота.

Отсутствие энергопоглотителей в конструкции шасси (коего попросту нет) требует сверхвысокоточного управления полётом - при ручном управлении очень трудно не поломаться на посадке.
Повседневная эксплуатация возможна только на основе полной автоматизации управления - иначе требуется квалификация пилота повыше, чем квалификация эквилибриста в цирке...

[vlkamov.livejournal.com]

А это совсем лишнее. Просто джетпаки оснащены двигателями с той самой тягой, которую использовали всякие райты и блерии.

[glagolev.livejournal.com]

в посте смешались в кучу кони, люди
ракетные, турбореактивные двигатели
а Вы приложенное видео сами то посмотрели?
в видео есть два ТУРБОРЕАКТИВНЫХ двигателя и упоминаются ТУРБОВЕНТИЛЯТОРы
скорее всего это двухконтурные турбовентиляторные двигатели
у коих основная тяга достигается вентиляторами (как выше Вам указали)

[ubpskh.livejournal.com]

В какой-то степени. Но не думаю, что дело в том, что начальники ездили на автомобилях. Не начальственное это дело -- разбираться в том, что движет автомобилем.

Просто в случае поршневых уже есть технология, в развитие которой уже вкладываются огромные деньги. Причем другими людьми. То есть дело в существовании автомобильной индустрии как таковой и в той роли, которую она играла для развития технологий

[vlkamov.livejournal.com]

Тоже вариант.

[pasa-v.livejournal.com]

Реактивный - чисто реактивный, не турбовинтовой, как в этих ранцах - движок жрёт топливо как не в себя. Всё, что можно было считать реактивным в 1930х годах - могло работать от силы минуту, а дальше - топливо йок. Во времена братьев Райт - от силы несколько секунд. Какую то авиацию на таком времени работы движка построить было-бы проблематично. Это не говоря о том, что оно ещё и норовило взорваться время от времени и пришибить иногда испытателя а иногда и конструктора.
Заметьте, так же, что наличие турбореактивных двигателей не пришибло до конца винтовую авиацию. Малые, учебные, сельскохозяйственные машины до сих пор выгоднее делать винтовыми.

[kouzdra.livejournal.com]

Пульсирующие ВРД (с которыми еще до первой мировой игрались) в смысле топлива довольно экономичны как раз и просты. Но очень нишевая штука по характеристикам

[kouzdra.livejournal.com]

Турбины ТРД - штука технологически очень сложная (как и любые турбины, но эти в особенности). Ресурс движков Ме-262 составлял например 20 летных часов. И рожали эти движки с большими мучениями

[vlkamov.livejournal.com]

В те годы вооще любили помучаться

"В 1938 году удалось довести моторесур В-2 до 100 часов работы ..... Фактический ресурс двигателя составлял не более 70 часов, что ..."

[eugene-gu.livejournal.com]

Нет чтоб ввести премодерацию во избежаниe засирания сообщества скоморошеством :-/

[nemez-06.livejournal.com]

Основная проблема реактивных двигателей недоразвитость жаропрочных металлов. Металлургия тогда ещё бегала в детских штанишках.

[aso.livejournal.com]

КПД этого преобразования в некоторых случаях (например, в соплах современных ракетных двигателей) может превышать 70 %, что значительно превосходит

Это "не тот" КПД.
И да, современная авиация "в массе своей" - возвращается к винтам.
Ведь турбины и вентиляторы - это те же винты.

[Юрiй Шоровъ (from livejournal.com)]

Я что, 1-й вспомню тут про Кенгуру?

[vlkamov.livejournal.com]

Идиоты идут читать энциклопедию.