http://22sobaki.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
22sobaki.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
engineering_ru2015-07-03 11:45 pm
22sobaki.livejournal.com) wrote in engineering_ru2015-07-03 11:45 pm
Entry tags:
Богучанский водосброс
На днях прошли испытания водосброса №2 Богучанской ГЭС. Обычно гашение энергии падающего потока воды происходит в водобойном колодце, но здесь применена совсем другая схема.
Водосброс №2 создавался в очень нетипичных условиях — изначальный проект станции его не предусматривал, но за два с лишним десятка лет, прошедших после утверждения проекта, нормы безопасности ГЭС существенно ужесточились. Появилась необходимость построить еще один водосброс, предназначенный для пропуска крайне редких катастрофических паводков (случающихся 1 раз в 10 000 лет и реже). Встроить его можно было только вместо трех ранее планировавшихся на перспективу гидроагрегатов, причем часть сооружений уже была построена и разместить масштабный водобойный колодец было нельзя.
Поэтому решено было сделать такой водосброс, где большая часть энергии воды гасилась бы не в водобойном колодце, а на водосливной грани водосброса, которая была выполнена в виде ступенек высотой 1,5 м.
Такое решение уже применялось за рубежом, но в России ГЭС с подобными водосбросами еще не было.
Открыт центральный пролет:
Текст отсюда, фото отсюда.
Водосброс №2 создавался в очень нетипичных условиях — изначальный проект станции его не предусматривал, но за два с лишним десятка лет, прошедших после утверждения проекта, нормы безопасности ГЭС существенно ужесточились. Появилась необходимость построить еще один водосброс, предназначенный для пропуска крайне редких катастрофических паводков (случающихся 1 раз в 10 000 лет и реже). Встроить его можно было только вместо трех ранее планировавшихся на перспективу гидроагрегатов, причем часть сооружений уже была построена и разместить масштабный водобойный колодец было нельзя.
Поэтому решено было сделать такой водосброс, где большая часть энергии воды гасилась бы не в водобойном колодце, а на водосливной грани водосброса, которая была выполнена в виде ступенек высотой 1,5 м.
Такое решение уже применялось за рубежом, но в России ГЭС с подобными водосбросами еще не было.
Открыт центральный пролет:
Текст отсюда, фото отсюда.
no subject
no subject
Какое счастье было бы для всех инженеров иметь скорость воды менее, например, полутора метров в секунду во всех случаях течения :)
no subject
А уж если оно там сначала подмерзнет а потом потребуется спустить... ойойой. Полетит все стремительным домкратом, прямо вниз, а там ведь уже ничего нет, никаких способов остановить поток.
no subject
Его, может, вообще после испытаний ни разу не используют.
no subject
no subject
no subject
no subject
>за два с лишним десятка лет, прошедших после утверждения проекта, нормы безопасности ГЭС существенно ужесточились
no subject
no subject
Впрочем, местные кролеги этим тоже славятся, но в мостостроении все больше. Один мост таки уронили, другой простоял 20 лет и потребовал полной замены. В войну. Самое время было, ага.
no subject
"...вообще считалось, что вероятность отказа — 1 раз в миллион лет. Практика показала, что первый миллион лет уже прошёл и вероятность посчитана правильно..."
no subject
no subject
Чтоб подтвердить или опровергнуть "1 раз в млн" нужно наблюдать хотя бы 3 млн (а лучше - 5 млн) лет.
no subject
no subject
no subject
Здесь нет падения воды с высоты 10 метров, чтобы она разрушала бетон.
Нет и постоянного сброса воды.
Какое-то постепенное разрушение будет. От дождя со снегом. Но ни к какому прорыву плотины оно привести не может, потому что это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ сброс, а не сама плотина.
К телу плотины он отношения не имеет.
no subject
no subject
2. Если оно неделю будет течь, то тоже не сроет. И за две недели не сроет и за 3. Но вас волнует всемирный потоп. Если будет неделями лить, то простоит поменьше чем бетонные опоры мостов например, а они десятки лет стоят. Вам не кажется, что потоп, который продолжается десятилетиями вообще не совместим с жизнью человечества? Да 3 года тоже.
3. Если даже вдруг разрушит все ступени, то это не тело плотины, а механизм гашения. Закроют водосброс №2, оставят №1.
Вы наверное зонтик с собой в любую погоду носите.
no subject
За неделю вынести сможет. На бетонных опорах такого потока, с такими скоростями, не бывает. А там где бывает - там и за два дня все выносит, вон пресловутый немецкий керченский мост разломало только так, за пару дней, хоть и льдом, конечно, не просто водой. Или вон всякие сочинские штормы - день штормит и все, все бетонные сооружения в лоскуты. Вода это только кажется что мягко, а она камень не просто точит, а очень хорошо разносит.
Так в том и дело, что после разрушения водосброса начинает мыть уже основание плотины. Уже закрывай не закрывай - прочность всей конструкции как минимум под угрозой, если не совсем поехала.
Зонтик? Не нужен. Я на танке езжу, он железный, с хорошой годной крышей. В том числе и для защиты от ВНЕЗАПНЫХ осадков, включая всякие грады.
no subject
Никакого льда и мусора на аварийном спуске не падает.
В Сочи никаких бетонных гидротехнических сооружений не смывало.
Я уже понял, что вы в танке с заваренными люками.
no subject
Ойойой. А вот это что? (первое что в гугле нашлось) http://ree4.livejournal.com/64644.html
Примерно. Большом, железном, и от всяких случайностей, от которых защита исключительно громкие заявления "один раз в тыщу лет! мамом клянемся!" подальше.
no subject
давайте вообще не строить водохранилищ, раз вода размывает бетон.
no subject
Не, почему. Строить надо. Но такое решение как минимум стремно выглядит. Неуправляемое разрушение которое ускоряет само себя - это вообще неприятно, в любой области. Даже если жабаква. На шушгесе вон таки, огребя по полной программе, пришлось строить обходные водосбросы, тоннели сквозь скалу. Ооооочень недешево, в основном потому что уже после окончания строительства и при заполненном водохранилище.
no subject
no subject
Я конечно больше по железу а не бетоноу - поэтому если бы я делал эти ступеьки - на каждом ребре ставил бы мощный стальной профиль с гребенкой из арматуры, уходящей в бетон по диагонали. Сталь вязкая - она как раз будет хорошо держать удары от бревен и не давать откалывать значительных кусков ступеньки, влияющих на общую геометрию.
Бетон вокруг этого профиля за время сброса может конечно и погрызть как следует - но это элементарно ремонтируется после аврала.
no subject
Из железа (стимпанк! на заклепочках! Стальная громада...) было бы конечно хорошо, но оно же там мгновенно проржавеет. Никакой же защиты, никакими красками-лаками, невозможно, все сдерет до блеска мгновенно, сырость 100% - несколько лет и весь этот металл готофф. Ворота регулярно чинят-красят, но они маленькие и ударного потока там нет.
no subject
Водослив напорный. Хотя, я не знаю - могут ли затворы пониматься так, что вода стекает под уровень, как например, на Красноярской?
Даже если, то плавняк не сможет повредить ступени, т.к ступени изготовлены из гидротехнического бетона, который весьма стоек к таким воздействиям.
И самое главное - в верхнем бьефе натянуты боны для того, что бы задерживать мусор. Так что ничего особо опасного в водосброс не попадет.
no subject
Корорзия на автомобильной жести заметна. Толстому металлу десятые доли мм в год - умучаешься ржаветь.
И можно же это все внутрь бетона на несколько см спрятать - коррозия нулевая, при повреждениях - ремонировать, благо работа на полной мощности там ожидается не каждое десятилетие.
no subject
---------
сделать что-то типа бонового заграждения толкьо стационарное - стенка от поверхности и не доходя до дна. Отверстие в плотине делать тогда уже на уровне воды
no subject
no subject
no subject
no subject
Сбросы будут в теплый период, зимой холостых сбросов не ведут.
Это сброс дополнительный, основной - донный, и использовать будут, в основном, его.
К стати, и донный будут очень редко использовать.
Холостые сбросы на Ангарских ГЭС открывают раз в несколько лет, и на этой он будет открываться крайне редко.
no subject
Вон, на СШГЭС в зиму 2009/10 года на водосбросе (правда, другой конструкции) более 30 тыс. тонн льда наросло, там куски весом в десятки тонн падали с 200-метровой высоты. Потом осушали водобойный колодец, смотрели трамплин и водосливные грани - никаких разрушений (только пара пролетов бетоновозной эстакады обрушилась, но сама эта эстакада - реликт строительного периода и для эксплуатации не важна, через год ее демонтировали).
no subject
ps коммент что бы чисто кто то рассказал как на смаом деле
no subject
no subject
Или там небольшой бассейн наверху "лестницы"?
no subject
no subject
Эммм, разве не просто в водосбросе? Разве колодезная схема - наиболее популярна?
no subject
Водосброс не гасит бурный поток, его гашение производится уже под водосбросом.
Этот водосброс действительно сам гасит энергию воды. Благодаря ступенькам вода не разгоняется, и падает в колодец не в виде единого бурного потока, а в виде отдельных брызг...
no subject
А с колодцем кроме недоброй памяти саяно-шушенской и припомнить нелегко.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject