Для 19-го года - еще туда-сюда, но в 66-м только "юные техники" могли быть так наивны. :) У пилотов скоростных самолетов и на прямой-то ВПП в полсотни метров шириной нередки проблемы с удержанием в пределах, а уж на круглой... :)
Взлететь как раз просто - взлет вообще намного более простая операция - именно потому что все что надо - с хорошо спланированных условий набрать нужную скорость - даже во время войны с кораблей взлетали еще без всяких ВПП - чисто на катапульте.
Я про физику. Наклонная плоскость, центробежная сила. Быстрее едем - сильнее прижимает. Для создания компенсирующей подъемной силы надо прибавлять скорости.
Там можно например воронку сделать - по мере набора скорости самолет поднимается вверх по воронке и компенсирующая сила наклона возрастает - а по достижении взлетной скорости его выбрасывает из воронки автоматом - кстати схема имеет плюс с тем что отсутствует точка невозврата - взлет может быть прекращен в любой момент - полоса то виртуально бесконечная.
PS: Впрочем на тему способов взлета - на первых опытных Ме-262 (пока их не переделани на переднее шасси) была такая забавная операция без которой он не взлетал - при разгоне на определенной скорости надо было "дать по тормозам" чтобы поднять хвост - и потом разгоняться дальше.
Сравните ресурсы (как технические, так и людские), затрачиваемые на обеспечение одной посадки на авианосец, с ресурсами, затрачиваемыми на обеспечение одной же посадки на наземную полосу. Несравнимо же. Плюс сравните уровни аварийности.
Там не только с расстоянием проблема, но и с волнением. Вылетели в штиль, а прилететь могут в приличную волну.
При полной автоматизации, конечно, будет проще с выдерживанием направления, однако останется большой вопрос с балансировкой, кренами, наклоном поверхности и т.п.
В Америке знаменитые "пайпер кебы", эксплуатируемые фермерами, успешно взлетали с круглых "пятачков", правда использовался центральный опорный столб и лонжа, цепляемая механическим замком к законцовке крыла. В общем, это напоминало взлёт кордовой модели, после отрыва - замок отцеплял лонжу и полёт шёл штатно. Посадка - по прямой, но требовалось той прямой метров 60 всего...
В смысле О Посадка и отрыв на прямом участке, а вот дотормаживание и начало разбега с кривого участка. В Африке, или там на островах в Океании и ЮВА много "кривых" грунтовых ВПП.
адЪ. Ну то есть и так-то на одно колесо садятся систематически, а тут получится надо не только скорость и высоту регулировать, но и попадать в фактически точку (не линию) и еще при этом с креном, то есть парируя поворот.
А по-моему херня. В истории авиации много пробовали неуклюжего, например, сажать самолеты на корабли (в 1940е?) путем подвески их на тросы. Самолет, садясь, должен был зацепиться крючком за некую петлю, и потом скользил подвешенный к тросу сверху до остановки.
А решение на самом деле в другом: длинные полосы разбега и посадки нужны для обеспечения НЕБОЛЬШИХ перегрузок, которые выносят люди в обычном положении в креслах.
Если перевести грузовые полеты максимально на режим удалённого управления (т.е. летать без людей), то можно было бы и разгоняться и тормозить много резче.
Посадка, торможение - магнитные тормоза. Выделяемую энергию использовать для химической реакции, и химически что-нибудь запускать вроде как ракетный ускоритель для взлёта.
Нужно мало посторонней энергии, и длина разбега и посадки сократится.
Ну взлететь так мы положим - взлетим. Может быть. Но как мы садиться будем на такой велотрек?
Не уж - как по мне - так лучше взлетать с катапульты и садиться с аэрофинишером. Хотя - у пассажиров авиалайнера, который при посадке будет цепляться крюком - ощущения будут неслабые.
И что? Город новый для проживания люде не планировался, прилетел и быстрее в казино за шлюхами и блекджеком. Есть ещё несколько островных аэропортов там нет места и все очень плотно поэтому приходиться мириться с неудобствами. Есть чумовые полосы в азии где самолет еле с домами расходиться на посадке, но там на людей традиционно всем положить. Аэропорт здорового человека всегда на некотором удалении от мест обитания сапиенсов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
22sobaki.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
engineering_ru2015-04-14 08:26 am
no subject
no subject
Но кстати - по мере автоматизации посадки может оказаться опять актально :)
no subject
В смысле садиться-то хорошо, а взлетать, по-моему, не очень.
no subject
no subject
Да и при посадке пилоту нужно выдерживать этот же крен.
А если порыв ветра в это время в сторону крена? Там компенсировать нужно намного больше (парусность выше), чем в случае обычного полета.
no subject
no subject
PS: Впрочем на тему способов взлета - на первых опытных Ме-262 (пока их не переделани на переднее шасси) была такая забавная операция без которой он не взлетал - при разгоне на определенной скорости надо было "дать по тормозам" чтобы поднять хвост - и потом разгоняться дальше.
no subject
no subject
no subject
Там не только с расстоянием проблема, но и с волнением. Вылетели в штиль, а прилететь могут в приличную волну.
При полной автоматизации, конечно, будет проще с выдерживанием направления, однако останется большой вопрос с балансировкой, кренами, наклоном поверхности и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Посадка и отрыв на прямом участке, а вот дотормаживание и начало разбега с кривого участка. В Африке, или там на островах в Океании и ЮВА много "кривых" грунтовых ВПП.
no subject
no subject
Ведь основная идея - экономия места
)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И от центробежной силы. Праща!
no subject
только надо компенсировать дисбаланс тем, чтобы сразу два самолета отправлять в полет.
no subject
no subject
no subject
В истории авиации много пробовали неуклюжего,
например, сажать самолеты на корабли (в 1940е?)
путем подвески их на тросы.
Самолет, садясь, должен был зацепиться крючком за
некую петлю, и потом скользил подвешенный к тросу
сверху до остановки.
А решение на самом деле в другом:
длинные полосы разбега и посадки нужны для обеспечения
НЕБОЛЬШИХ перегрузок, которые выносят люди в обычном
положении в креслах.
Если перевести грузовые полеты максимально на режим
удалённого управления (т.е. летать без людей), то
можно было бы и разгоняться и тормозить много резче.
Посадка, торможение - магнитные тормоза. Выделяемую
энергию использовать для химической реакции, и химически
что-нибудь запускать вроде как ракетный ускоритель
для взлёта.
Нужно мало посторонней энергии, и длина разбега и
посадки сократится.
no subject
Но как мы садиться будем на такой велотрек?
Не уж - как по мне - так лучше взлетать с катапульты и садиться с аэрофинишером. Хотя - у пассажиров авиалайнера, который при посадке будет цепляться крюком - ощущения будут неслабые.
no subject
Смотреть где-то после 1 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=ClHSiUpb4Ic
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject