engineering_ru | Тесла после 3 лет

Entry tags:

Тесла после 3 лет

Прошло три года после того как я купил Теслу (отчет после 1 года можно прочитать тут). Пока все нормально. За три года проехал 15 тысяч миль (около 25 тысяч километров).

Средний расход энергии был 151 Втч/км, или 15.1 кВтч/100км. Правда это учитывает только энергию во время движения, и не учитывает энергию потерянную при зарядке (около 7%). Тесла также потребляет немного энергии когда выключена (около 0.5 кВтч в день). Поэтому общий расход наверно ближе к 4500 кВтч, или около 18 кВтч на 100 км.

За прошлый год у машины были две поломки. Оба раза она меня предупредила заранее сообщениями на экране, что надо бы заехать в сервис. Я заехал, и мне по гарантии поменяли 12 вольтовую батaрейку, и какой-то там инвертoр.

Тесла регулярно обновляет программное обеспечение, и добавляет новых фич. В этом году они русифицировали меню, теперь можно на русский язык переключить настройки. Наверно подготавливаются к завоевыванию российского авторынка.

Помимо этого, они добавили возможность видеть боковые камеры на экране.

Также, они добавили возможность смотреть камеры в машине с телефона, удаленно.

Емкость батереи снизилась за 3 года. Вначале при полном заряде показывала около 418 км пробега теперь показывает около 368 км. Выходит емкость около 88% от первоначальной.

Flat | Top-Level Comments Only

Вот именно, что дотируется, а не облагается налогами, как дизель, газ или бензин.

Вот именно что налогами в Германии дотируется возобновляемая энергия.

Теперь вернемся к началу треда и поговорим об "эффективности" зелёной энергии без дотаций. А чтобы ещё веселее было, можно при сравнении не только дотации с зелёной энергии убрать, но и налоги с незеленой. Шикарное сравнение получится, я щетаю

(deleted comment)

Они рождены, чтоб сказку сделать былью )))

А нефть этот герой сам добывает, и бензин из нефти сам перегоняет?

Электричество добыть можно в полу-кустарных условиях. А вот для бензина нужен целый индустриальный комплекс, начиная от производства труб, заканчивая химическими заводами, и сетью дорог или трубопроводов.

ух ты
вы неодимовые магниты в полукустарных условиях сбацаете? и литий из земли намоете?
ну сказочник, ну пиздец

Неодимовые магниты не обязательны для электричества/электромобилей. Ну и литий тоже необязателен.

правда что ли?
а если вопрос поставить так — можно ли создать конкурентоспособный электромобиль и средства генерации электричества к нему без таких технологий как неодимовые магниты и литиевые аккумы?
и что там на фронте замены лития? есть прогресс? реальный, а не рекламные агитки с не имеющими аналогов, а заодно и массового производства

ну это передёргивание
с таким же успехом можно спросить "а вы форсунку common rail напильником в гараже выточите из куска арматуры?"

отнюдь
сжечь килокалории топлива можно в условном котле, какой-нибудь стирлинг вполне работоспособен и делается на коленке
а вот сделать электротабуретку без массовой кооперации (причем межконтинентальной уже) и использовать ее наравне — не удастся
я понимаю, что это такое хитрое перераспределение расходов (в т.ч. ущерб экологии на добычу и обработку материалов для зеленой хреногретики) между развитыми странами и их экоколониями, но зачем же поддерживать безумную тягу к наживе современных Дюпонов и Рокфеллеров?

сжечь можно что угодно, вопрос как это обратить в работу
с таким же подходом на коленке можно и электромобиль сделать, надо лишь медной проволки и свинцовых пластин с кислотой

я же сказал — двигатель стирлинга, делается из подручных материалов, а если на заводе, то уровень производства 19 века и материалы — чермет и немного цветмета
а вот машинка на медной проволке и свинцовых пластинах не увезет даже себя на одной зарядке на 500 км, не считая полезной нагрузки

так и стирлинг тебя в размерах легкового автомобиля на 500 км не увезёт; мало того и на 50 не увезёт, о чём спор-то? :)

лолшто?
Форд в 1977 емнип испытал легковое и грузовое авто со стирлингом
пихали их еще в Додж, ДАФ и не знаю сколько еще машинок

Edited 2021-12-08 20:02 (UTC)

ну так ты сначала определись, ты авто со стирлингом хочешь на технологичеcкой остнастке 1977 года или 19 века делать
даже в википедии написано что "для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела — водород, гелий."
откуда возьмутся 100 атм и водород с гелием в 19 веке?..

ключевая фраза — сравнимых с ДВС
проиграл по совокупности параметров освоенному ДВС и потому не пошел в серию
но мы говорим за доступные в производстве автомобили, а стирлинг 19 века ездить может и везти и себя, и водителя и груз
электродвигатель же с медными проводками и свинцовыми аккумами в формате автомобиля — нет, не может конкурировать со стирлингом
или там нужны технологии века 21 с глобализацией добычи ресурсов, загрязнения и дешевой рабсилы
то есть развитые капиталистические страны получат конфетку с "нулевым углеродным следом", а африка, юж.америка, азия и восточная европа говнище наподобие норикеля
приватизация чистоты и глобализация загрязнений, нюню

Edited 2021-12-09 16:23 (UTC)

двигатель стирлинг изобрёл в 1816 году и если бы его возможно было сделать в 19 веке его бы и сделали в 19 веке и он бы возил в 19 веке "и себя, и водителя и груз"
если он не возил значит его нельзя было сделать — вот и вся любовь

и что? я не понимаю — вы отрицаете работоспособность двигателя стирлинга что ли?

нет; я отрицаю возможность сделать его рабочую реализацию (в размерах легкового автомобиля, который повезёт "и себя и груз и водителя") технологиями 19 века
процитирую вас же:
"я же сказал — двигатель стирлинга, делается из подручных материалов, а если на заводе, то уровень производства 19 века и материалы — чермет и немного цветмета"
я не понимаю почему вам не очевидно что если бы его можно было сделать в 19 веке его бы и делали, или вы считаете что людям в 19 веке религия не позволяла этого осуществить?

вы не понимаете разницы между стирлингом 19 века и 20 века?
первый работоспособен в технологиях своего века и способен вместиться в формат автомобиля
второй — конкурентноспособен уже с машинами 20 и 21 века (исторически его попытка запуска в серию была преждевременной и не застала Евро-5 и прочее, иначе был он был успешным и востребованным) и естественно он имеет технологии века 20
а вот электродвигатель на технологиях 19-20 века неспособен возить грузы и пассажиров (если это не подлодка с циклом зарядка-разрядка или атомным реактором) и никогда не будет способен конкурировать со стирлингом и прочими тепловыми двигателями
было уже крушение колониальной системы, будет еще и крушение загрязняющей системы — когда все грязное и вредное вынесено за пределы стран-выгодополучателей ака оплот зеленых
в итоге США, Германия, Британия бредят о нулевых выбросах с электротабуретками на неодиме и сверхпроводниках да литиях, а через 500 км от них Землю засирают поставщики сырья для Теслы и Сименса
вы истории что ли не знаете? стирлинг делали в 19 век и в 20 и даже в 21 (подлодки замкнутого цикла переводят внезапно на него), просто он был ОДНИМ ИЗ МНОГИХ тепловых двигателей
а вот электродвигателей было хер да немножко — они имели очень низкую нишу применения и точно не для ширмасс (персональные авто)

Edited 2021-12-10 11:39 (UTC)

не нужен весь этот поток сознания; если вы утверждаете что
>первый работоспособен в технологиях своего века и способен вместиться в формат автомобиля
ответьте на простой вопрос -
почему его не вместили в формат автомобиля в "технологиях своего века" в ЭТОМ СВОЁМ ВЕКЕ? :) почему и в крымскую войну, и в русско-турецкую войну грузы возили на лошадиных подводах, а не на чудесных автомобилях с двигателем стирлинга могущих передвигать "и себя, и водителя, и груз"? :)

1. стирлинг работал в 19 веке, в 20 веке и будет работать в 21 веке
2. в то же самое время были распространены (широко, а раз широко — то ниша для стирлинга меньше) такие же тепловые двигатели, но не ЭД (они были экзотикой или экспериментальными решениями или узкоспециальным девайсом)
3. грузоперевозки автотранспортом наиболее дорогие, к тому же они требуют предварительного вложения средств в инфраструктуру и в само производство самобеглых повозок, за месяц войны такие вещи не делаются, не делаются и за год, но какой смысл обсуждать русско-турецкую или крымскую, если ровно в то же и до нынешнего времени ЭД курил в сторонке
пока не пришли г-а зеленые и не решили, что пора заново загрязнить Землю говнищем при производстве мегатонн лития, обосрать все извлечением редкоземов и просто срубить побольше бабла на переформатировании нашей экономики и техники
тут нет речи об эффективностях, лучших решениях или целесообразности — это тупо экофашизм