Прогресс КПД солнечных элементов (лабораторные рекорды) с 1975 до 2013

[solar-front.livejournal.com]

Ниже представлена картинка как рос КПД полученных в лаборатории солнечных элементов.
Вот источник.
Будешь думать над картинкой, не забудь:
а) Это лабораторные данные, цена, площадь элемента здесь никого не интересует.
б) Довольно трудно сравнивать с КПД элементов без концентраторов с КПД элементов которым нужны концентраторы. Концентраторам нужны актуаторы.
в) КПД модулей той же технологии ниже, много ниже. Иногда промышленных модулей (элементов) нет вообще.

Comments

[alteredessence.livejournal.com]

интересно бы посмотреть картинки цена за ватт по годам и еще затраты энергии на промышленное производство за ватт по годам)

[moda_na_mac (from livejournal.com)]

А чего смотреть то!? И так понятно, что технология сырая и не является альтернативой углеводородам.

[alteredessence.livejournal.com]

ну хоть как прогресс идет, интересно

ага.

[solar-front.livejournal.com]

Цена за ватт есть у меня в журнале.
http://solar-front.livejournal.com/1835.html
Скоро здесь дам. Насчет второго: реальной себестоимости не всегда знает и производитель, а уж раскрывать ее не станет никто:)

[ardelfi.livejournal.com]

Концентраторам не нужны актуаторы. Концентрация светового потока (оптика) и слежение за солнцем (гелиостат) -- разные функции и разные конструкции. Преимущество концентратора -- значительно более высокий КПД и сокращение площади элемента на три порядка (концентрация 1000+).

На сегодня наилучшей экономикой среди коммерческих изделий обладают CdTe панели фирмы First Solar со сроком окупаемости менее года. Именно экономика является базой для сравнения разных решений, а не КПД. Элементы с КПД более 30%, идущие в спутники, проигрывают по экономике целому ряду других решений с меньшим КПД.

спасибо за ответ

[solar-front.livejournal.com]

Согласен, написал не корректно, но Вы меня поняли. Вы знаете высокоэффективные элементы с концентраторами которые не оборудованы еще и гелиостатами? Можно ли их сравнивать с элементами на am1.3?
По второму, график может быть спорным:
А) не указаны элементы HIT которые требуют гораздо меньше энергии чем традиционные моно кремниевые.
Б) не знаю, учтена ли стоимость утилизации CdTe на графике.
С) модули можно делать там где энергия дешева и везти в регионы с дорогой энергией.
Д) для СdTe КПД уже выше 12: почти 13.
http://solar-front.livejournal.com/7726.html

Заранее благодарен за ответ.

Re: спасибо за ответ

[ardelfi.livejournal.com]

Гелиостаты повышают выработку любого элемента. По экономике, по известным мне данным, элементы с концентрацией сейчас несколько проигрывают другим, но их преимущества позволяют им продолжать развиваться. В частности, высокая температура и охлаждение дают возможность когенерации.
График нарисован фирмой First Solar, которая массово производит несколько типов тонкоплёночных панелей (готовое к установке изделие). В таблице они представили реальные данные по своему производству. В структуре указаны все затраты от исходных материалов до утилизации (внизу дана расшифровка).
www.firstsolar.com/Innovation/CdTe-Technology

Re: спасибо за ответ

[solar-front.livejournal.com]

Утилизацию на графике не заметил. Был не прав.
Гелиостаты именно и нужны для поднятия окупаемости, т.е. нужны.
FS тяжело сравнивать с другими: они вбухали огромно количество денег в разработку и давление банков на фирму будет только расти. Если бы все было хорошо предприятие во Франкфурие не акрыли бы.

[ardelfi.livejournal.com]

Гелиостаты желательны, но и без них застеклено немало полян и газонов. Вот одна такая: switchboard.nrdc.org/blogs/dsullivan/CstSte_ToledoZoo_1137_FS_OH_DP.JPG
Видимо экономика гелиостатов не способствует окупаемости, иначе без них бы не делали. Насчёт предприятия в Германии -- я мало знаю о бизнесе в Германии, и что знаю -- сплошной негатив. Налоги, цена труда для предприятия, стоимость энергии, заскоки по ограничению кадмия и прочих полезных в технологии элементов (свинец, галогены, и т.д.), высокий курс евро относительно бакса при одновременной угрозе развала EZ. Может у FS накопилось достаточно таких причин.

запутался я

[solar-front.livejournal.com]

на картинке вижу панели. Скорее всего кадмиевые. (кстати если их положить горизонтально как не странно они дадут почти туже энергию на квадрат: проверено)

Я же говорю о гелиостатах для станций где световой поток фокусируется-кнцентрируется.

В других странах проблемы другого рода: квалификация, инфраструктура и т.д.

Re: запутался я

[ardelfi.livejournal.com]

Так и есть -- кадмиевые FS.
Гелиостаты для панелей-преобразователей портят экономику панелей: стоят денег, поддержание их работы тоже стоит денег, и они ещё потребляют энергию в процессе работы. Поэтому вполне возможно, что в целом они уступают простым панелям. Вообще любое появление людей в таком деле портит экономику, а обслуживание -- это как минимум несколько техников, их начальник, бухгалтер, и т.д. и т.п. Наверно поэтому под наклоном и ставят: дождь будет смывать с наклонных грязь и следы пролёта птиц, а по горизонтальной только размажет -- нужна очистка, а это как минимум несколько техников, их начальних, бухгалтер... Где-нибудь у арабов или китайцев роль гелиостата с очисткой может выполнять недорогой работник. А на западе это тупик. Поэтому как только прошла новость что роль гелиостата может выполнять несложный робот -- один на целую поляну панелей -- тема гелиостатов оживилась.
phys.org/news/2012-09-startup-robot-reposition-solar-panels.html

Re: запутался я

[solar-front.livejournal.com]

Вы меня не поняли: я писал в посте что концентраторы требуют актуаторы. Ни о каких панелях я речь не вел:
Элементы требующие концентраторы(линзы) не будут ренталельны БЕЗ актуаторов линзы или элемента: солнце движется.