про лампочки, вопрос к залу...

[solar-front.livejournal.com]

Оригинал взят у solar_front в В колбасе нет мяса, да и "свет теперь фальшивый".

Т.к. занят иногда аквариумом, а это искуственное образование то приходятся уделять внимание свету. К свету у владельцев аквариума особые требования. Свет горит часов 10. Свет не должен греть воду (сильно). И главное: свет должен быть полезным, осмысленным в том плане, что эффективность освещения зависит от его поглощения растениями для фотосинтеза. Хоть 10 ламп поставь не в том диапазоне и эффект будет хуже одной лампы, но в нужном диапазоне.


(длины волн для "растительных ламп". Отсюда)

 Поэтому с удивлением узнал, что при покупке светодиодного светильника надо обращать внимание не сколько на  время службы, сколько на то - как потребляет действительно и как деградирует со временем.

Просто смотрю по отзывам на немецком амазоне: народ не доволен когда покупает лампу и она жрет мощности ниже заявленных. Вроде не логично - радуйся, что экономная, а с другой стороны - следовательно и света меньше!

А для аквариумистов это особо актуально: если для обычного человека потеря потока света на 20% мало заметна, то для растеней под толщей воды - даже очень. И вроде светит, а растения чахнут.

Более того: я не нашел ни сравнительного анализа (спектр, долговременные тесты, сила света) на простые - оффисные лампы. Что говорить о специализированных (IP65, 67), для растений!

Может кто видел такое?

Comments

[solar-front.livejournal.com]

Спектр глаза выглядит как горб с пиком в 570 нм. Спектр поглощения растений в этом месте имеет впадину. Поэтому растения нам "зеленые". Поглощал бы хлорофил в этом участке - были бы красными или синими.

Вот спектр поглощения растений. Делайте выводы:


остается добавить, что лампы "дневного света" даже не имеют непрырывного спектра. Уних пару узких пиков наиболее восприимчивых глазом. В последние годы ситуация улучшилась, но всё равно освещение улиц, офисов, магазинов, квартир и теплиц это совершенно разные задачи.

Что такое "дневной свет" я не знаю. Я знаю АМ1.5

[sanila-san.livejournal.com]

Я, в свою очередь, не знаю, что такое АМ1.5, но знаю, что существует стандарт на источники света для цветопроб, и один из таких источников — типа D65 — по спектральному составу близок к средневзвешенному спектру дневного света от солнца и неба. Технически он реализован в виде люминесцентных ламп с несколькими люминофорами. Противоречия со спектром поглощения хлорофилла я лично не вижу: да, лампа будет излучать треть мощности исключительно на радость глазу наблюдателя, но и зоны поглощения хлорофилла покроет.

[solar-front.livejournal.com]

Я не смог найти спектральные характеристики этого источника. Вы их видели?

Оценку светопередачи по 16 цветам не предлагать.

[sanila-san.livejournal.com]

Доберусь до книги Ханта, посмотрю — вроде бы у него было. Собственно, на применимости ламп D65 в подводном растениеводстве я и не настаиваю: лампы дорогие и придуманы для другого, поэтому может быть, что они далеко неоптимальны. На этот счёт у меня только предположения.

[solar-front.livejournal.com]

Ам1.5 спектр солнца после прохождения атмосферы под определенным углом.

[sanila-san.livejournal.com]

Супер, теперь буду знать, как это называется.