Сны о большом глупом носителе

[lozga.livejournal.com]

Помните байку о разработке космической ручки? Да, она не основана на реальных событиях, но очень наглядно иллюстрирует идею, что простое решение может оказаться лучше сложного. Ракета, построенная по принципу "большого глупого носителя" ("Big Dumb Booster") находится не в диапазоне "умный-глупый", а, скорее, "простой-сложный". Привычные нам ракеты-носители выросли из военных баллистических ракет, и при их проектировании эффективность была важнее стоимости. Но, если мы собираемся осваивать Космос, то нам нужно много ракет, и сложные бывшие военные ракеты становятся слишком дорогими. А что, если попробовать сделать ракету сравнительно простой, но экономически выгодной?

Кратко о других способах

В предыдущих публикациях серии рассказывалось о других идеях облегчения доступа в космос:
Многоразовость. Ракета дорогая, топливо дешевое, давайте использовать ракету многократно. Если бы всё было так просто, то Спейс Шаттлы летали бы сейчас десятками и сотнями в год. Многоразовые системы очень зависят от затрат времени и денег на подготовку к повторному полёту, и здесь шаттлы проиграли экономическую конкуренцию одноразовым носителям. Сейчас многоразовостью занимается Элон Маск, но ему ещё долго двигаться в этом направлении - пока не было ни одного полёта повторно использованного Dragon или Falcon, не говоря уже о регулярном повторном использовании для того, чтобы можно было оценить экономическую эффективность.
Воздушный старт. Идея запускать ракету-носитель с летящего самолёта предлагалась во многих проектах. Однако, на сегодняшний день только РН легкого класса Pegasus использует эту схему. Из заметных разрабатываемых проектов - идёт строительство самолёта-носителя проекта Stratolaunch под более тяжелую ракету.
Single Stage To Orbit. Идея многоразового космоплана, стартующего с аэродрома, выходящего в космос и возвращающегося обратно. Известен проект Skylon, но по нему в последнее время не было заметных новостей.
Безракетный космический запуск. Космический лифт, петля Лофстрома, космические фонтаны и прочее, и прочее. Пишут об этом часто, вот, например, свежий обзор, поэтому я не стал делать свой (или, думаете, стоит?), но воз и ныне там. Подобные технологии имеют три огромных недостатка:

1. Почти для всех проектов требуются материалы и технологии, которые человечество ещё не умеет делать.


2. Стоимость такого сооружения поистине космическая, и строиться оно будет долго.


3. Проблемы с расчетом сроков окупаемости и невозможность эксплуатации частично готового сооружения для подтверждения концепции.

Первый монстр

В 1962 году инженер Aerojet Роберт Труакс предложил проект Sea Dragon. Двухступенчатая ракета-носитель должна была иметь высоту 150 м, диаметр 23 м и полную массу 18 000 тонн. Ракета собиралась в порту, затем её заправляли керосином - топливом первой ступени и азотом - газом наддува баков. Затем ракету должны были буксировать на плаву к месту старта. Корабль обеспечения (предлагалось использовать атомный авианосец) методом электролиза разлагал воду на водород и кислород. Жидким водородом заполнялись баки топлива второй ступени, а кислородом - баки окислителя обеих ступеней. После заправки балластные танки первой ступени заполнялись водой, и ракета становилась в воде вертикально. Старт производился из частично погруженного положения, ожидалось, что Sea Dragon сможет выводить примерно 500 тонн на низкую околоземную орбиту. Простота конструкции должна была обеспечить стоимость выведения в диапазоне $60-600 за килограмм, в разы меньше существовавших тогда ракет.



Единственный двигатель первой ступени создавал тягу 36 000 тонн, но не представлял особой технической сложности - давление в камере сгорания не превышало 20 атмосфер, и топливо подавалось без сложных турбонасосов, давлением газа наддува (т.н. вытеснительная подача). Двигатель второй ступени имел тягу "всего" 6 350 тонн, а давление в камере сгорания всего 7 атмосфер. Для сравнения, давление в камерах сгорания современных ракетных двигателей достигает 255 атм (РД-191). Корпус ракеты изготовлялся из легированной стали толщиной 7 мм и был не сложнее корпуса подводной лодки в производстве. Собственно говоря, ракета и должна была производиться на верфи. Проект был рассмотрен судостроительной компанией Todd Shipyards, которая посчитала его выполнимым. Экономические и инженерные расчеты были подтверждены компанией TRW, уже зашла речь о покупке участка побережья под космодром, но бюджет NASA начали сокращать. Из-за нехватки средств был закрыт весь отдел перспективных разработок, занимавшийся Sea Dragon и проектами пилотируемых полётов на Марс. А Aerojet не могла выделять средства на разработку такого циклопического проекта самостоятельно.

Почти взлетевший OTRAG

Лутц Кайзер мог быть известен уже более тридцати лет как первый частный ракетостроитель. Ученик Зенгера, Лутц основал компанию OTRAG ("Орбитальный транспорт и ракеты") и убедил Вернера фон Брауна и Курта Дебуса войти в команду после их выхода в отставку из NASA. Идея новой ракеты-носителя состояла в использовании простых блоков, которые должны были производиться массово и, поэтому, быть очень дешевыми.



Один CRPU (Common Rocket Propulsion Unit - "стандартный ракетный блок") представлял собой трубу длиной 16 м и диаметром 23 см. В блоке размещались баки топлива (керосин), окислителя (тетраоксид азота и азотная кислота в равных пропорциях), наддува (сжатый воздух). Баки разделялись плоскими переборками. Внизу был установлен простой двигатель с абляционной теплозащитой сопла и тягой 2,5 тонны, клапаны, батареи и электроника.



Особенностью конструкции ракеты была пакетная установка ступеней. Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние. По расчетам, для вывода одной тонны на орбиту нужны были три ступени, из 4, 12 и 48 блоков. Пакетная компоновка приводила к тому, что ракета получалась относительно короткой и широкой, и, в теории, могла запускать большие и широкие спутники. Для запуска более тяжелых грузов надо было просто взять больше блоков. С точки зрения привычного нам критерия соотношения полезной нагрузки и стартовой массы ракета получалась неэффективной - для того, чтобы вывести на орбиту 8 тонн (чуть больше современного "Союза") требовалась ракета начальной массой 800 тонн (в два с лишним раза тяжелее "Союза"). Для того, чтобы вывести 128 тонн, требовался монстр начальной массой 12 800 тонн (в четыре раза тяжелее "Сатурна V", выводившего примерно столько же). OTRAG должна была выиграть за счет экономической эффективности. Массовое производство конструктивно простых блоков, десятками тысяч в год, должно было сделать их очень дешевыми.


Шесть двигателей на испытательном стенде


Автоматизированная линия производства CRPU


Рисунок старта сверхтяжелой версии OTRAG

В 1975 году компания OTRAG подписала контракт с Заиром о строительстве космодрома в провинции Катанга (сейчас территория Конго). С точки зрения физики всё было логично - космодром находился возле экватора, в удобном для космонавтики месте. Первые полёты испытательных четырехблоковых ракет начались в 1977 году.


Ракета на стартовой площадке.


Испытательный пуск. Не включился один двигатель.

Уникальное видео визита какого-то высокого заирского начальства и того самого неудачного пуска:

Проблемы начались, когда в дело вмешалась политика. Во-первых, развитые страны опасались, что ракеты OTRAG будут использоваться для военных целей. Да, они были бы крайне неэффективны в такой роли, но слаборазвитым странам Африки любая ракета лучше, чем ничего. Во-вторых, развитые страны не хотели экономического конкурента своим ракетам-носителям. СССР, США и Франция совместно начали кампанию по дискредитации OTRAG в СМИ и стали оказывать политическое давление на Заир. В 1979 году OTRAG была вынуждена покинуть страну. Испытания в Западной Германии были крайне затруднены по политическим причинам, и в 1981 году компания построила испытательный полигон в ещё худшем месте - Ливии. В 1982 году Западная Германия присоединилась к договору о нераспространении ракетных технологий, и перевозка произведенных в ФРГ блоков в Ливию стала невозможной. Несмотря на обещания, Муаммар Каддафи тут же конфисковал испытательный полигон, и ливийские инженеры попытались продолжить проект. К счастью (потому что это уже явно была программа разработки баллистических ракет, посмотрите на пусковую), ничего у них не вышло, и проект был остановлен окончательно. За время испытаний было проведено порядка шести тысяч испытаний на стенде и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации. За 1975-1987 годы проект OTRAG обошёлся примерно в $200 миллионов.

Большой глупый носитель сегодня

Лутц Кайзер жив и достаточно активно общается с частниками "новой волны" - Armadillo Aerospace Джона Кармака и другими. Компания Interorbital Systems разрабатывает ракету Neptune такой же компоновки:



А Armadillo Aerospace хотела сделать весьма похожую ракету Stig и использовать её как геофизическую:

Драматическая авария:

Из заметных проектов также стоит отметить HEAT-1X, в котором ещё упростили конструкцию, заменив ЖРД на гибридный двигатель на топливной паре жидкий кислород/полиуретан. К сожалению, HEAT-1X разбился в одном из испытаний, новая версия TM-65 Tordenskjold сгорела во время стендовых испытаний. Сейчас Copenhagen Suborbitals делают новую ракету.
В 2006 году проект Aquarius компании Space Systems/Loral участвовал в конкурсе COTS (доставка груза на МКС частной компанией), но проиграл. Особенностью проекта было использование топливной пары кислород/водород, что достаточно сложно для "простой" ракеты, и всего одна ступень для вывода на орбиту 1 тонны груза.

В России идею "большого глупого носителя" реализует проект РН "Таймыр" от компании "Лин Индастриал". Низконапряженные двигатели, некриогенные компоненты топлива, модульная пакетная компоновка - всё это должно максимально снизить стоимость пуска. Более тяжелые "Адлер" и "Алдан" используют двигатель первой ступени "Союза" РД-108 и рулевые камеры от него, подозреваю, по тем же причинам - двигатель уже есть и давно производится серийно.
Любопытно, но иногда к концепции BDB относят российские ракеты-носители в целом. Например, РН "Союз" использует двигатели, которые не находятся на пределе возможностей современной технологии. Но она очень надежна, производится серийно, сравнительно дешева и поэтому крайне успешна. Но, поскольку наши ракеты не разрабатывались специально как простые и максимально дешевые, вопрос применимости к ним концепции BDB остается дискуссионным.

Будущее

Что же касается будущего, мне кажется, что этот путь потенциально очень перспективный, и у меня есть два аргумента:

Аргумент от технологии

Современный ракетный двигатель - очень сложная штука. Множество деталей сложной формы, произведенных из специальных высокопрочных материалов при помощи сложных производственных процессов с очень маленькими допусками по точности - всё это не может стоит дешево. Теперь представим себе ракетный двигатель, который напечатан на 3D-принтере и специально спроектирован для того, чтобы быть простым. Да, он не будет эффективным с точки зрения физики, у него не будет рекордных показателей по давлению в камере сгорания, тяге или удельному импульсу, но мелкосерийное производство таких двигателей может оказаться очень экономически выгодным. Они также не должны быть многоразовыми - на определенном уровне технологии их будет проще переплавить и распечатать снова, чем пытаться перебирать и дефектоскопировать.

Аргумент от истории техники

Когда человечество по-настоящему освоило компьютеры и микропроцессоры? Когда они стали появляться на городских свалках. В 60-х и 70-х годах мощные ЭВМ были относительно распространены и уже влияли на нашу жизнь. Но для следующего качественного перехода потребовались пусть и менее мощные, но дешевые и доступные персональные компьютеры. Для производства микросхем требуются высокие технологии, но отдельный чип сейчас может стоить копейки.
Ту же ситуацию можно найти и в других областях. Пулемёт Максима изменил поля сражений, но следующим качественным шагом стал автомат Калашникова - с менее мощным патроном и меньшей дальностью прицельной стрельбы, но технологичный для условий массового производства.
В авиации реактивные двигатели дали возможность достигнуть сначала околозвуковых, затем сверхзвуковых скоростей. Но сейчас высокие технологии используются для снижения стоимости полёта, а сверхзвуковые пассажирские лайнеры вымерли.
Мне кажется, эти аналогии могут быть применены и при попытке предсказать будущее ракетной техники. Диалектика развития ракет-носителей может оказаться в том, что высокие технологии и изобретательность людей будут использоваться для создания "глупых" ракет.

Список использованных источников

Основной источник кроме Википедии - Encyclopedia Astronautica.

Comments

[nucon.livejournal.com]

Что касается "космической ручки", то по специальному заказу можно получить стержни пишущие вверх "шариком". Стоимость такого стержня в 5-6 раз выше. Сам заказывал по просьбе приятеля. Которому такую ручку подарили. Поройтесь в сети. Производятся штучно.

[ins0mnis.livejournal.com]

"Те самые" ручки Fisher SpacePen производятся и продаются в розницу.

[jambojet.livejournal.com]

У меня такая ручка.
В жизни гораздо важнее, что она пишет в том числе и на морозе, и на гладкой\жирной\влажной бумаге.

[lugermaxotto.livejournal.com]

Думаю, что такой вариант не будет реализован из- за неудовлетворительной надежности.

[lozga.livejournal.com]

Отказ одного блока не страшен. Тяга регулируется компьютером, который выключит блок на другой стороне для симметрии тяги. А взрываться такие блоки не должны.

[vpluto.livejournal.com]

Первый же вопрос, возникший у меня еще в середине материала - применение большого количества двигателей требует высокой точности управления тягой каждого из двигателей (как скаляром, так и вектором) в зависимости от тяги остальных, иначе получаем большой бадабум. Насколько это реализуемо на современных технологиях?

[lozga.livejournal.com]

Клапана и компьютеры. У OTRAG клапана открывались не плавно, а шагами. ЕМНИМС там всего 3-4 режима было. Ничего, хватало. А разнотяг большого количества блоков будет усредняться

[antontsau.livejournal.com]

Ракета Н1 передает большой и очень горячий превед, такой что весь старт оазворотить хватило. Так же делалась, 9000 мелких двигателей.

[lozga.livejournal.com]

У Н1 двигатели были высоконагруженные и с плохим контролем качества. Если отказ двигателя не приводит к взрыву, то просто теряется часть тяги. Система управления это может компенсировать. В 2012 году у Falcon двигатель разрушится. Ничего, долетели на оставшихсихся 8, разве что попутный спутник не вывели.

[ardelfi.livejournal.com]

Как и с Н-1, суммарная (не)надёжность пакета из многочисленных двигателей может скомпенсировать все их немногие преимущества.

[ubpskh.livejournal.com]

Проблема у Н1 была не с количеством двигателей, а с пещерным уровнем технологий создания ракеты

Как иллюстрация - у Протона, который начал испытываться на пару лет раньше, было 14 неудачных пусков из 20

[mdmx.livejournal.com]

ЕМНИП, при нескольких двигателях суммарная вероятность отказа даже не сумма, а произведение вероятностей отказа каждого двигателя из пачки.
Не взлетит.

[volch555.livejournal.com]

Вероятность отказа одного движка - 0,01, а суммарная - 0,0001? :)

А если серьезно, то резервирование может спасти ситуацию. Если нужно 16 блоков, то ставим 20 и при вероятности отказа 0,01 получаем вероятность отказа одновременно 5 из 20 - 0,0000000001.

[valeryhronusov.livejournal.com]

Я добавлю. Пиролиз+современные режимы GTL дают возможность управляемого углеводородного синтеза. Всё уже есть, надо просто озадачиться именно такой целью. Думаю, вопрос времени. Пусть это называется 3D печатью топлива :)

[alexander shaenko (from livejournal.com)]

Спасибо за отличную статью! Не знал, что OTRAG летал.

[lozga.livejournal.com]

На здоровье :)

[iosipboroda.livejournal.com]

Спасибо.

[e-maksimov.livejournal.com]

Удовлетворение собственного любопытства за чужой счет. В иных странах и в иные времена за такое поведение справедливо ставили к стенке или прописывали терапию кровоснабжения головного мозга методом валки леса на свежем морозном воздухе. В данном случае это попил денег глупых/жадных инвесторов.

ракету должны были буксировать на плаву к месту старта
Ухудшение массового совершенства конструкции за счет необходимости обеспечения плавучести и герметизации конструкции, в том числе отсека с полезной нагрузкой.

Корабль обеспечения (предлагалось использовать атомный авианосец) методом электролиза разлагал воду на водород и кислород
При получения водорода и кислорода из воды необходимо разрушить химическую связь между атомами, что является более затратным и медленным методом по сравнению с получением кислорода и водорода из воздуха в турбодетандере. Одно это уже говорит о слабой экономической и технической проработке проекта.

Корпус ракеты изготовлялся из легированной стали толщиной 7 мм и был не сложнее корпуса подводной лодки в производстве.
Ухудшение массового совершенства конструкции. Из 7мм стали делают бронетехнику типа БТР.

балластные танки первой ступени заполнялись водой, и ракета становилась в воде вертикально
Ухудшение массового совершенства конструкции. Балласт придется поднимать двигателями, как минимум, до выхода из воды. Корпус в погружаемой части должен был выдерживать не только внутреннее давление в баках, но и обжатие от давления воды при установке в вертикальное положение.

Пакетная компоновка
Ухудшение массового совершенства конструкции за счет большого количества силовых связей, более разветвленной кабельной системы и более сложной системы управления. Ухудшение надежности за счет существенно большего числа компонентов всей системы.

ракета получалась относительно короткой и широкой
Ухудшение аэродинамики за счет роста площади миделевого сечения ракеты.

Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние.
Ухудшение аэродинамики за счет роста донного сопротивления.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Из 7мм стали делают бронетехнику типа БТР.
----------
7-8мм - обычный корпус маломерного судна. Совсем не бронетехника

балластные танки первой ступени заполнялись водой, и ракета становилась в воде вертикально
Ухудшение массового совершенства конструкции. Балласт придется поднимать двигателями, как минимум, до выхода из воды.
------------
водяной балласт под водой ничего не весит :) Сливать его можно с любой нужной скоростью

Корпус в погружаемой части должен был выдерживать не только внутреннее давление в баках, но и обжатие от давления воды при установке в вертикальное положение.
-----------------
обжатие от давления воды из внутреннего давления ВЫЧИТАЕТСЯ :)

[toropyggka.livejournal.com]

Тезис " ракеты-носители выросли из военных баллистических ракет" спорный. Даже со словом "привычные".
Сатурн (причем все модификации), Н-1, Спейс-Шаттл, Энергия.

Ни одна из пакетных схем не применялась в РВСН, за исключением "Союза", но и то, думаю, это был ход Королева протолкнуть свою ракету, заточенную на космос.

Кстати, посмотрите американские проекты 60-х годов, там такой фейерверк идей, просто фантастика..

[lozga.livejournal.com]

Первые РН были БРСД и МБР, мысль об этом.

[ubpskh.livejournal.com]

>>>Сейчас многоразовостью занимается Элон Маск, но ему ещё долго двигаться в этом направлении - пока не было ни одного полёта повторно использованного Dragon или Falcon, не говоря уже о регулярном повторном использовании для того, чтобы можно было оценить экономическую эффективность

Было бы странно, если бы такие полеты были, учитывая то, что контракт с НАСА предусматривает поставку только новых капсул, а первая посадка Falcon, которая в теории могла бы закончиться повторным использованием ступени, случилась три недели назад :))

>>> ракетный двигатель, который напечатан на 3D-принтере

1. Пока что печатают отдельные части двигателей. Весь двигатель будет слишком габаритным для существующего оборудования
2. Этому двигателю совершенно незачем быть неэффективным. По крайней мере те компоненты, что производятся при помощи 3D печати сейчас, просто дешевле и надежнее обычных
3. Перебрать такие детали получится разве что при помощи болгарки

>>> В авиации реактивные двигатели дали возможность достигнуть сначала околозвуковых, затем сверхзвуковых скоростей. Но сейчас высокие технологии используются для снижения стоимости полёта, а сверхзвуковые пассажирские лайнеры вымерли.

За исключением F-22, достижение сверхзвуковых скоростей в авиации заключается в основном в не очень-то технологичном и неэффективном сжигании больших объемов топлива в форсажной камере.
Так что это у вас скорее аргумент против, а не за :)

[lozga.livejournal.com]

Энтузиасты Маска готовы поверить что завтра не останется ни "Союзов", ни "Атласов", ни "Великих походов", а будет одно сплошное телевидение один сплошной Маск.

Согласен.

Не соглашусь. Многорежимный двигатель, работающий от земли до >2М сложнее, чем двигатель лайнера. Регулируемые воздухозаборники, системы перепуска, те же самые форсажные камеры.

[black-browning.livejournal.com]

На видео ракета чпокнулась и облачко после нее осталось.
Гептильное?

[slava68.livejournal.com]

азотная кислота

[magryba.livejournal.com]

1. Космическая индустрия находится в равновесии между предложением и спросом. Летает только то, что действительно нужно.
2. Отсутствие дешевых и сердитых носителей - спасение для экологии атмосферы и ближнего космоса.

[sevasat.livejournal.com]

Объем топлива зжигаемого ракетой, даже очень большой и тупой, невелик по сравнению с объемами потребляемыми автоведрами и электростанциями в масштабах большого города, не то что планеты.
А вот проблему утилиации железа, упавшего в океан/лютые перди, и проблему засирания околоземного пространства металлоломом в промышленных количествах придется решать, да.

[sevasat.livejournal.com]

Каковы преспективы Sea Dragon в сегодняшних реалиях? Из всех концепций он мне видится самым большим и тупым, там вроде бы даже корпус из стали. Есть ли смысл возобновлять разработку или нафиг и проще сидеть и ждать пока Илон всех порвет?)

[lozga.livejournal.com]

Sea Dragon слишком монструозный. Мне больше нравится OTRAG, он масштабируемый. Сначала запускаем микроспутники, нарабатываем статистику, набиваем шишки и зарабатываем авторитет. А потом уже и монстров можно начать строить.

[sergkz.livejournal.com]

По поводу "как стимулировать человечество к постройке звездолётов" (то же можно отнести и к постройке "космических лифтов и прочих гигантических сооружений) оригинальный способ есть у Ларри Найвена в книге "Четвёртая профессия (http://flibusta.net/b/149944/read)"
==
— Подумайте о затратах, Фрейзер. — Моррис помрачнел. Ему хотелось, чтобы лазер был построен, но он не знал, как этого добиться. — Подумайте о политиканах, которые станут думать о затратах. И о других политиканах, которые станут думать, как объяснить эти затраты налогоплательщикам.
— Это будет глупо, — повторил я, — и негостеприимно. «Монахи» очень высоко ценят гостеприимство. Видите, нам просто некуда деться. Либо мы окажемся тупыми животными, либо нарушителями законов гостеприимства. Но кораблю «монахов», так или иначе, необходимо больше света для паруса, чем дает наше Солнце.
— Ну и что?
— А то, что тогда капитан нажмет кнопку, и Солнце взорвется.
— Какую кнопку? — спросил Моррис. — Какое солнце? Как взорвется?..
...
— Я не шучу. «Монахи» взорвут Солнце, если мы не построим им пусковой лазер. Позвоните своему начальству и проинформируйте его об этом.
...
— Поймите, я должен убедить их в том, во что не верю сам. Кто же взрывает чужое солнце за нарушение законов гостеприимства?
— Да нет же, Моррис. Им придется взорвать Солнце просто для того, чтобы добраться до соседней звездной системы. Отказ построить пусковой лазер — дело серьезное! Такой отказ грозит кораблю гибелью!..
— Плевать на корабль, если речь идет о гибели целой планеты!..
— Вы просто не в состоянии правильно оценить ситуацию…
— Минуточку. Это ведь торговый корабль, верно? Дураки «монахи», что ли, уничтожать один рынок только ради того, чтобы достичь другого?
— Мы для них не рынок, если не способны построить пусковой лазер.
— Но мы можем стать рынком к следующему их рейсу!
— Какому следующему рейсу? Вы, видимо, не в состоянии осмыслить масштабы торговли, которую ведут «монахи». Ближайшая к нам колония «монахов» отстоит от Центра на… — я запнулся, пересчитывая, — на шестьдесят четыре тысячи световых лет! К тому времени, когда корабль завершит один рейс, его уже успеют забыть на большинстве посещенных им планет. Мало того. Колония, выславшая корабль, может уже прекратить свое существование, либо перестроить космопорт для обслуживания кораблей иного типа, либо одичать — такое происходит даже с «монахами», и кораблю придется брать курс к соседней колонии для переоборудования.
В межзвездной торговле не бывает повторных рейсов.
— Н-да, — только и вымолвил Моррис.
— Как действует это устройство? — спросил Моррис. — Как удается превратить солнце в сверхновую?
— Устройство размером с локомотив крепится к… к главной опорной консоли, — кажется, это так называется. Нацелено оно строго за корму, но может быть повернуто примерно на шестнадцать градусов в любом направлении. Его включают после того, как корабль взял старт и лег на курс. Судовой математик вычисляет требуемую интенсивность. Установка работает что-нибудь около года и к тому моменту, когда звезда взрывается, корабль уже успевает уйти достаточно далеко, чтобы использовать толчок, но не сгореть.
— Но как действует это устройство?
— Капитан нажимает кнопку, и все. Энергия поступает от той же силовой установки, которая питает маневровые двигатели… А, вас интересует, что именно вызывает взрыв звезды? Это мне неизвестно. Да и зачем мне знать?
— Размером с локомотив. Вызывает взрыв звезды… — В голосе Морриса прорезались истеричные нотки. Бедняга, он начинал мне верить. Я-то сам почти не испытывал шока, потому, что на самом деле усвоил эту информацию еще вчера вечером.
— Когда мы впервые засекли световой парус, — сказал Моррис, — он шел к нам от недавно вспыхнувшей сверхновой в созвездии Стрельца. Она случайно не была рынком, не оправдавшим надежд?
— Понятия не имею.
Это его и убедило. Если бы я втирал ему очки, я бы ответил «да».

[gbmmm.livejournal.com]

До 1968 года ни одного американца в космосе не было. Программы Меркурий и Джемини - фейк. Соответственно и на Луне амеры не были. Википедия лжёт. И по поводу высадки на Луну и по другим программам.
Разоблачение программ Меркурий и Джемини http://usa-moon.ru/
Разоблачение двигателя F-1 первой ступени якобы лунной ракеты Сатурн 5
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
Разоблачение лунной аферы http://www.free-inform.com/
Космичский обман США http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39

[videocontroler.livejournal.com]

> Многоразовые системы очень зависят от затрат времени и денег на подготовку к повторному полёту, и здесь шаттлы проиграли экономическую конкуренцию одноразовым носителям.

Причём здесь шаттлы? У нас своя система: http://engineering-ru.livejournal.com/310415.html Есть технические возражения? А если нет, то чего не делаете?

Вертолёт Ми-26 сегодня на репетиции парада летал. Вместо того чтоб ловить ракеты.

> Сейчас многоразовостью занимается Элон Маск, но ему ещё долго двигаться в этом направлении - пока не было ни одного полёта повторно использованного Dragon или Falcon

Зато попытки посадить ракету идут одна за одной.



Он делает, а вы сидите сложа руки. Кто ничего не делает, тот ничего и не добивается.

[Владимир Минаев (from livejournal.com)]

Вот именно, посадить. Т.е. при запуске возвратной ступени она должна поднимать топливо, необходимое для посадки. Трудно предположить экономическую эффективность такого решения (не считая иных статей расхода. специфических именно для многоразовых систем, в первую очередь, обследование, дефектоскопия и т.п. системы после приземления).

[zalez1.livejournal.com]

//эффективность была важнее стоимости.

Это реальный факт с цифирью, или предположение? Ведь военных ракет производилось намного больше гражданских, тысячи МБР и РСД носителей с каждой стороны, которые периодически списывались, и менялись новыми. Ну и какгбы получается не очень логичным экономить на гражданских пусках на фоне леса военных ракет, тем паче требования к минимизации рисков и отказоустойчивости там должны быть жестче (десятком боеголовок меньше на головы врага упадёт, десятком меньше - при глобальном размене значения не имеет, война всё спишет, да и спрашивать некому будет, и не с кого, а за утопленную межпланетную станцию могли крепко спросить, а тем паче за погибший экипаж).

ЗЫ. Это соображения без учета военной бортовой электроники вроде РЭП, РЭБ, ложных целей, бронирования... разговор за саму ракету, за закидывающую часть, если правильно понимаю

[zalez1.livejournal.com]

и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации.

Интересна статистика. На 15 пусков только один аварийный (который на видосе)?
А то мы уже видели отечественный пример кучи движков в одной упряжке - Н-1, только там не глупые движки были, а сырые

[Игорь Александрович Старков (from livejournal.com)]

Использование реактивного принципа движения это тупиковый путь развития космической техники. Предлагаю использовать - "Гравитационный электрический двигатель - НОВОЕ КОЛЕСО". Ключевые слова: ТОР, СПИРАЛЬ, РТУТЬ (рабочее тело). Расчёты сделаны в MATHCAD. Подробности на сайте: tor.uran.ru, используется эффект не скомпенсированной вертикальной составляющей "Z" "Нормального вектора" центробежного вектора, направленного по оси вращения ТОРА (не путать с осью сечения ТОРА). При построении пары СПИРАЛЕЙ развёрнутых относительно друг друга на 180 градусов, составляющие "X" и "Y", расположенные в горизонтальной плоскости ТОРА, компенсируют друг друга, вертикальные составляющие складываются, создавая подъёмную силу. Двигатель может работать в жидкой, газообразной, космических средах без выброса собственной массы, используя электроэнергию. Вращается рабочее тело РТУТЬ, ТОР с навитыми на него СПИРАЛЯМИ заполненными РТУТЬЮ (или другим токопроводным рабочим телом) ориентирован в пространстве.

[explorer56.livejournal.com]

История с ручками закончилась тем, что СССР закупила их у Фишера на несколько сотен тысяч долларов, несмотря на имеющиеся замечательные восковые карандаши.

[Борис Дорис (from livejournal.com)]

значит надо было кому-то сьездить лишний раз в США или даже там построить себе в майами домик
американцы купили туалет за 21млн когда надоело гадить по пакетам а в ведомости провели как за 420млн )))

[d31t4x.livejournal.com]

На самом деле такие "простые" проекты - далеко не глупая штука. Но их главные минусы - это большой расход материалов (пусть и не таких ценных, но все же) и возможных экологический ущерб. Когда речь заходит о ракетах в 10, а то и все 20 тысяч тонн - это, знаете ли, просто шокирует. Это сколько обломков попадает в океан, столько топлива попадет в атмосферу... :((( Лучше уж создавать сразу что-то многоразовое.