http://solar-front.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
solar-front.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
engineering_ru2016-07-29 12:50 pm
solar-front.livejournal.com) wrote in engineering_ru2016-07-29 12:50 pm
Entry tags:
Зачем они это делают?
Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?
Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.
Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.
Вот как туго дышится СЭС в Германии:
новость:
есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.
Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.
Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:
800 000 000 долларов США.
Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...
Итак, часто показывают картинку похожую на эту:
Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.
Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.
Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.
Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.
Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:
Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.
А вот рельные цифры - установка новых модулей:
Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.
А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.
О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.
С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.
А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.
А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.
Количество рабочих мест сократится на 30%.
Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.
И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.
Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):
Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.
Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.
Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).
Данный взяты здесь
Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:
1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.
2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.
3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.
4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".
5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.
6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)
7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.
8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!
9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.
Вот к чему эти бравурные речи?
Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."
Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?
А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?
Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.
Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.
Вот как туго дышится СЭС в Германии:
новость:
есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.
Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.
Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:
800 000 000 долларов США.
Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...
Итак, часто показывают картинку похожую на эту:
Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.
Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.
Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.
Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.
Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:
Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.
А вот рельные цифры - установка новых модулей:
Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.
А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.
О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.
С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.
А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.
А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.
Количество рабочих мест сократится на 30%.
Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.
И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.
Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):
Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.
Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.
Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).
Данный взяты здесь
Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:
1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.
2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.
3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.
4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".
5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.
6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)
7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.
8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!
9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.
Вот к чему эти бравурные речи?
Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."
Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?
А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?
no subject
Быстроходные газопоршневые стартуют за несколько секунд при прогретой системе охлаждения.
Но и современные газототурбинные стартуют сегодня за 30 минут.
Я так понимаю, нужны они все в нужной пропорции. И все они не любят неноминальный режим (старт/стоп), а значит на нем сильнее всего будут изнашиваться. Не многовато ли сложностей ради несчастных ВИЭ ?
no subject
Число стартов регалментируется.
Вы можете найти в сети материал о газопоршневых станциях, например, с конфигурацией 5Х9.4 Мвт.
Пусть они изгашиваются по запланированному графику. Вам только спасибо скажут и производители, и обслуживающий персонал.
no subject
Спасибо могут сказать производители и обслуживающий персонал чего угодно. Я повторю свой вопрос: зачем весь этот гемор для этой, и без того довольно дорогой, альтернативной генерации? Могу еще понять вот такое:
http://yakutiamedia.ru/news/society/26.05.2016/508290/tri-novie-solnechnie-stantsii-poyavyatsya-v-otdalennih-poselkah-yakutii.html
Вот тут действительно оправдано, потому что до ближайшего источника энергии многие сотни или даже тысячи километров, а возить туда топливо для местных станций крайне дорого. Но втыкать панельки, когда есть более дешевая и, главное, стабильная выработка энергии - бред полный.
no subject
Но ведь многие думают иначе. От индивидуальных владельцев панелей до гигантов, как Google.
Согласен, что это не дешево. Но цена все-таки неуклонно снижается. а без гос программ неужели бы все это заработало?
Но ведь уже сообщают что в КСА солнечная генерация конкурентноспособна без дотаций.
Почему можно давать субсидии сельхоз производителям, но ограничить возобновляемую энергию?
no subject
В случае гугла и прочих - это просто пиар на экологической теме, не более.
> Согласен, что это не дешево. Но цена все-таки неуклонно снижается.
Да дело тут даже не в цене панелек, а в низкой плотности энергии (нужно покрывать гигантские площади) и непрогнозируемой выработке. По этой причине, кстати, доля ВИЭ в общем балансе энерговыработки не может быть слишком большой.
> а без гос программ неужели бы все это заработало?
Нет конечно.
> Почему можно давать субсидии сельхоз производителям, но ограничить возобновляемую энергию?
Потому что без еды мы умрем и синтезировать ее
из говназадешево люди еще не научились. А источников энергии много. Причина думаю в другом - таким образом развитые страны готовятся к будущему надвигающемуся дефициту энергоресурсов (а следовательно, и электроэнергии). Почему только не вкладывают активно в термояд или даже ту же традиционную атомку для меня остается загадкой. Возможно посчитали ВИЭ более простым вариантом.no subject
Подсчитано, что только крупные торговые центры в США могут разместить гна своих крышах мощности в 66 ГВт. Ничего не стоит эту мощность зарезервировать. Возможно, что большинство имеют резервные дизель-генераторы. А лучше были бы газопоршневые установки.
no subject
Подсчитано, что покрыв Сахару панелями, можно вообще всю Землю обеспечить энергией. Как это отменяет все остальное? Плюс не все страны располагают столь большим количеством свободных площадей.
> Ничего не стоит эту мощность зарезервировать. Возможно, что большинство имеют резервные дизель-генераторы. А лучше были бы газопоршневые установки.
Извини, но это какой-то бред написан. Ничего не стоит зарезервировать 66 гигаватт? Серьезно? ))
no subject
Т.е вас крыши торговых зданий чем не устраивают?
" Ничего не стоит зарезервировать 66 гигаватт? Серьезно?"
Что для крупного торгового центра зарезервировать макс . 2000 квт. . т.е поставить свою газопоршневую установку или купить акции энергокомпании производителя пиковой (мобильной энергии)?
no subject
Отвечаю что - деньги. Я работал как-то в небольшом региональном отделении среднего по размерам банка страны. Заказали систему бесперебойного питания (по сути большой аккумуляторный ИПБ с системой управления), так вот, она стоила 15к $. А еще был генератор дизельный, на многих компах свои ИБП и тп. Т.е. в сумме несколько десятков тысяч долларов. И это все, я напомню, на небольшое здание. Сколько на такие громадные торговые центры надо, боюсь даже представить.
no subject
Раньше работал в фирме выпускающей динамические ИБП.
Не самый крупный испанский банк заказал систему ИБП с поддержкой дизелями на среднем напряжении мощностьью 28 МВА, в сумме много миллионов евро.
Ну и не забывайте о возможностях заимствований для западных торговых сетей.
Для вашей информации ИКЕА в Казани рассматривает вопрос о финансировании станции метро около торгового центра стоимостью свыше миллиарда рублей.
Что для этого торгового центра несколько миллионов долларов на газопоршневую машину?
У нас даже российские гипермаркеты ставят газовые генераторы.
no subject
Это называется обратной связью. Хомячки, которых кормили информационным говном, теперь пришли во власть...
no subject
Бред
Еще раз повторюсь: пусть ВИЭ конкурируют на общих основаниях. Жизнь покажет, что все это дерьмо стоит...
no subject
Избытком энергии можно аккумулировать опресненную воду.
Вы думаете, что атомная энергетика конкурировала на общих основаниях?
no subject
no subject
Оплатите наши расходы по охране, а также будущие поколения несите риски по хранению ОЯТ.
no subject