Когда нефть стоила копейки

[max-andriyahov.livejournal.com]

Оригинал взят у vikond65 в Когда нефть стоила копейки

Дизельные электрогенераторы известны всем. Обычно они используются в качестве мобильных или аварийных источников энергии относительно небольшой мощности. Однако сложно себе представить, чтобы от дизель-генераторов постоянно работали крупные электрометаллургические комбинаты, расходующие электричество в колоссальных объемах. И тем не менее, такое бывало. На верхнем снимке - один из машинных залов дизельной электростанции, питавшией алюминиевый завод компании "Алкоа" в Техасе.

Этот гигантский энергокомплекс, построенный в 1954 году, включал в себя 242 стационарных дизель-генератора суммарной мощностью 475 тысяч лошадиных сил. В нем использовались промышленные дизели фирмы "Нордберг" из штата Висконсин. На этих шедевральных воплощениях дизельпанковых технологий стоит остановиться поподробнее. Они представляли собой звездообразные 12-цилиндровые двухтактные моторы водяного охлаждения, работавшие на соляре или мазуте и развивавшие мощность до 2100 л.с. при 400 оборотах в минуту. Рабочий объем цилиндра составлял 40 литров, а всего двигателя - 480, диаметр "звезды" - пять метров. Запуск осуществлялся сжатым воздухом.

Для алюминиевого комбината компании "Кайзер" в штате Луизиана также в середине 50-х была построена еще одна дизельная электростанция несколько меньших размеров - с 80 моторами "Нордберг" общей мощностью 150 тысяч л.с. Оба энергокомплекса успешно работали до нефтяного кризиса 1973 года, когда цена нефти на мировом рынке подскочила в четыре раза, с трех до 12 долларов за баррель. Это сразу сделало крупные дизельные электростанции убыточными. В следующем году обе они были закрыты, а оборудование отправлено на переплавку. Но на некоторых американских предприятиях "звезды Нордберга" стоят в законсервированном виде до сих пор. На всякий случай.



Промышленный дизель "Нордберг". Как правило, такие моторы применялись в качестве электрогенераторов, но иногда их использовали в насосных установках.



Погрузка "Нордбергов" на баржу для отправки покупателям.



Музейный экземпляр двигателя.

    

Comments

[gruppman.livejournal.com]

Скоро опять начнут.

[max-andriyahov.livejournal.com]

да ну) этож на случай атомной войны)))

[ardelfi.livejournal.com]

Вот это настоящий дизель-панк.

[knave-s.livejournal.com]

красота!)

[klaip.livejournal.com]

Воистину, Fuck Fuel Economy!

[suvorow-.livejournal.com]

ну, дизель на мазуте дешевле дизеля на соляре, а дизель вообще экономичнее бензинового двигателя. Собственно, к.п.д. дизеля больше, чем к.п.д. "средней" паровой турбины, её спасает то, что уголь дешевле мазута.

[vakhnenko.livejournal.com]

Эстетика пятидесятых во всей красе :)

[ivanoff1999.livejournal.com]

Интересно, как они засунули генератор в центр или он снизу?

[suvorow-.livejournal.com]

снизу. Причём, 18-полюсный.

[willfreyy.livejournal.com]

Генерить электро дизелями могли, а на на танки поставить - нет? Где логика?

[arris-krain.livejournal.com]

С таким дизелем танк уже никуда не уедет. Или уедет, но с прицепленным дизельным танком.

[mvg1018.livejournal.com]

В техзадании на танк стоял ресурс до капремонта в 6000 моточасов, дизеля такого ресурса выдать не смогли.

[saidpod.livejournal.com]

Какой же наверно стоял шум при работе стольких агрегатов одновременно

[antontsau.livejournal.com]

нуаче? солярий в розницу со всеми налогами 50 центов, тяжелое топливо (читай мазут) 25-30, расход 200-220г/квтч то есть 4 квтч из литра - 7-8 центов по топливу получается. Прямо на месте потребления, без сетевой составляющей, итого вдвое дешевле. Минус, разумеется, ресурс агрегата, но такие монстры по 50 лет пердят пока развалятся, даже дольше чем судовые.

А то еще есть газодизели... при газе на генрихабе по 2 - могучая тема.

[hrun-morjov.livejournal.com]

7-8 центов по топливу получается
----------
ага а изготовления-ремонта у них нет?

[ivanoff1999.livejournal.com]

Интересно бы узнать стоимость киловатта - почему то есть ощущение, что если подобрать все потери, воду пустить на отопление и т п - будет сравнимо с тэц.

[periti.livejournal.com]

Ну дык.
КПД дизеля вроде до сих пор еще непревзойдено.
В обслуживании ДВС дешевле турбины в разы.
Время готовности нулевое, - заводи и пользуйся.
Турбину надо раскручивать и разогревать часа два.
Оппозитные ДВС к тому же наиболее эффективны.
Именно поэтому их использовали на самолетах и насколько я знаю, до сих пор используют на подводных лодках.
К тому же дизель прекрасно работает и на газе.

[kcp-frm.livejournal.com]

> В обслуживании ДВС дешевле турбины в разы

Вот тут я бы не согласился.

Если оставить в стороне экономичность, то поршневые машины с их кольцами, шатунами, коленчатыми валами и знакопеременными нагрузками, по сравнению с паровой турбиной при равной мощности тихий ужас. Турбина очень компактна и имеет минимум деталей.

80 МВт дизель выглядит во так

И это самый мощный существующий дизель.

В тоже самое время, паровые турбины на 120-130 МВт считаются турбинами средней мощности. И выглядят вот так


Это на 300 МВт в "открытом" виде

[zel-dol.livejournal.com]

А почему оппозитные самые эффективные?
Рекорд принадлежит судовому Вяртсила, 50%.

[sadstar3.livejournal.com]

Просветите - почему двухтактные а не четырехтактные?
Всегда считал что 4-ные заметно экономичнее хотя и сложнее по конструкции.

[max-andriyahov.livejournal.com]

КПД выше. Судовые дизеля тоже 2х тактные. +выше ресурс

[kcp-frm.livejournal.com]

Больше мощность на единицу объёма цилиндра. Единственная проблема с продувкой, которая для тихоходных дизелей не стоит остро. Поршень движется медленно, так что продувать всё успевает.

[Александр Буховлов (from livejournal.com)]

Экономичность четырёхтактника справедлива только для обычных ДВС с внешним смесеобразованием.

[cat-miaow.livejournal.com]

А сейчас те же американцы несчастный VW нагибают из-за каких-то неучтённых процентов по выбросу вредных веществ у дизельных авто.

[roquefort-tln.livejournal.com]

не столько за проценты, сколько за феерическое жульничество при замерах этих процентов