Бегство от “пика ветра”: плавучие ветряки
Куда податься фанату и стратегу возобновляемой энергетики? Солнечная энергетика прибавляет по 35-40 ГВт в год и на данный момент занимает около 1% в мировой электрогенерации. В три раза лучше обстоят дела с “ветром” - лидер определён? Ситуация зависит от горизонта планирования. Например, самый знаменитый мировой фантаст спокойно размышляет о человечестве через двенадцать тысяч лет, но можно с уверенностью сказать, что ветряной энергетике места в таком обществе не найдётся. На сегодня передовым “ветряным” государством является Дания, которая вырабатывает из “ветра” почти половину собственной электроэнергии, но обычно умалчивают, что для этого в государстве площадью 40 тыс. км2 пришлось поставить 5000 ветряков. То есть, на каждый ветряк, в среднем, приходится квадрат 3х3 км:
Схема расположения ветряков в Дании
Потенциал ветроэнергетики
При этом, хотелось бы удовлетворять свои потребности “ветром” на все 100% и не экономить электроэнергию для нужд общества - застолбить всю страну ветряками? Вдобавок, Дания имеет максимально удобное для ветряков расположение - находится фактически в море, а что делать менее везучим странам? Давайте для примера возьмём Китай. Исходные данные таковы:
Текущая электрогенерация в Китае составляет около 4*10^15 Ватт*час за год (4 ПетаВатт*ч)
Территория Китая 10 млн км2
На квадрат 3х3 км поставим по мегаваттному ветряку, как в Дании, и получим 1000 ГВт ветряков, генерирующих 1,5 ПетаВатт*часа. То есть, в данном сценарии удовлетворено лишь 37% потребностей в электроэнергии. Это специально упрощённый расчёт для понимания, а любители строгого научного подхода могут изучить вопрос тут или тут - результаты аналогичны.
Поэтому можно сделать вывод, что через N десятков лет ветряная энергетика повторит энергетическую историю гидроэнергетики развитых стран и неминуемо остановится в своём развитии. Электроэнергия ГЭС самая дешёвая и выгодная, но реки, на которых можно поставить плотину ГЭС, имеют свойство заканчиваться.
Вопрос удобно рассматривать на примере США - там эти события уже свершились и можно не гадать и теоретизировать, а просто посмотреть как было. Уже в конце XIX века в США работало несколько сотен ГЭС, а к 1970-м годам гидроэнергетика США вышла на “плато воды”:
Это был “пик” по рентабельности и другим ограничениям (экологическим, социальным и т.п.) - строить ГЭС было уже негде. Даже без учёта этих факторов, чисто технический потолок гидроэнергетики для США всего лишь в полтора раза выше, то есть вместо текущих 100 ГВт - 150 ГВт, а вместо доли в 6% - 9%.
Или, например, электрогенерация Волжско-Камского Каскада ГЭС. Она эквивалентна 1% электропотребления Китая и 15% его территории. А ведь вода для каскада аккумулируется с площади всего бассейна Волги и ещё чаще ставить ГЭС бесполезно... Аналогично всё и для “ветра”, отличия только в том, что мировой ветроэнергетический потенциал лишь в 15 раз выше гидроэнергетического, что в масштабе современного человечества не так уж много, а относительно будущих потребностей - ещё меньше. В общем, дешёвую и возобновляемую энергию “ветер” предоставит, достаточную и безграничную - нет.
Иллюстрация из научно-популярной книги “Искусственное Солнце” о безграничных возможностях термоядерной энергетики. 1959 год.
Итак, “ветер” отпадает и вариантов для фанатов возобновляемого энергетического изобилия остаётся не так уж и много - замкнутый ядерный топливный цикл (ЗЯТЦ), термояд и солнечная энергетика.
История ходит по кругу
Не хотелось бы ограничиваться негативными тезисами, а предложить что-нибудь конструктивное. Быть может, где-то эта проблема уже появлялась и решалась? И действительно, в 1970-х мировой нефтянке уже пришлось массово выходить на морской шельф для продолжения роста добычи. Далее последовал выход на глубоководный шельф и сейчас проходит стадия сверхглубоководной разработки - свыше 1,5 км морской толщи. По понятным причинам, к сверхглубоководной нефти перешли не от хорошей жизни - мелководный шельф не резиновый. В случае ветряков упомянутое аналогично распространению офшорных ветряных электростанций (9 ГВт в мире) на глубинах до 40 метров, когда ветряк устанавливается на морское дно и выход на более глубокий шельф уже при помощи плавучих ветряков. Технология установки ветряков на мелководье уже отработана, а плавучих - в процессе шлифовки. На данный момент уже функционируют несколько парков, одобряются новые проекты.
Концепты плавучих ветряков
Человечество не стоит на месте и не ограничивается сушей, что увеличивает доступный потенциал ветряной энергетики. Таким образом, альтернативная энергетика, как и остальная промышленность, выходит в море, не отставая от плавучих АЭС, плавучих СПГ-терминалов, дата-центров и даже плавучих государств.
Ценовой вопрос
Возможности отдалить “пик нефти”, “плато воды” или “плато ветра” пропорциональны затратам. Лёгкая в добыче нефть уже разработана, удобные места под ГЭС освоены, для установки плавучих ветряков тоже придётся несколько разориться:
Серым цветом справочно приведён диапазон себестоимости традиционной энергетики
Да, пока дороговато. Но есть и плюсы: плавучие ветряки проще в обслуживании чем обычные морские - на ремонт и обслуживание их можно буксировать в порт. Во-вторых, в море ветер в среднем в два раза сильнее и ветряки смогут достигать высокого коэффициента использования установленной мощности (КИУМ), к которому уже не придерутся противники альтернативной энергетики - более 50%. Вполне стандартное значение, например, для ГЭС. В третьих, ветряк в 50 км от берега всегда приятнее, чем под окном.
Пока идут дискуссии между сторонниками и противниками, отрасль бурно развивается и современные ветряки представляют из себя эффективные циклопические сооружения высотой до 160 метров, с диаметром ротора до 130 метров и турбинами в десяток МВт, что аналогично позволяет расширить ресурсную базу потенциально доступной энергии:
На данный момент, конечно, ветряная энергетика далека от своего предела. Учитывая низкую цену ветряной энергетики на суше и субсидии с перспективами для морской, можно быть уверенным, что в ближайшие пару-тройку десятилетий “ветер” займёт свою весомую нишу в энергобалансе. Но ограниченный потенциал не позволит опереться на него нашим внукам и правнукам, как это уже случилось, например, с гидроэнергетикой.
источник
no subject
no subject
Например, солнечная энергия "чистая", но оборудование для ее получения (полупроводниковые панели) в производстве очень "грязное" и крайне энергоемкое. Т.е. закон сохранения работает - если где-то хотим чистую энергию, то придется другое место засрать отходами полупроводникового производства.
С ветряной энергией также не все просто. В сыром виде она малопригодна для применения поскольку имеет нестабильное напряжение и частоту. Поэтому в дешевом виде она хороша только для нагрева воды. А вот если нужна качественная энергия то тут требуется преобразователь-инвертор который сразу сильно влияет на цену и также содержит полупроводниковые элементы с "грязным" циклом производства. Поэтому ветряная энергетика всегда будет лишь дополняющей частью обычной.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Отходы аналогичны микроэлектронной промышленности.
Что вы имеете ввиду под "крайне энергоёмкое"?
А вот если нужна качественная энергия то тут требуется преобразователь-инвертор который сразу сильно влияет на цену
В статье есть ссылка на цену ветряной энергетики в сравнении с другими ИЭ и что-то там всё по-другому...
(no subject)
no subject
Какую-то дрянь на помойке подобрал и в рот тащит.
(no subject)
no subject
Плюс не стоит забывать, что на производствах трудятся нищие китайцы, которых держат на положении рабов, да и электричества для производства панелей надо больше, чем она сможет выработать за 20 лет работы. Ну и наконец, зимой панели практически не работают. Если бы не дотации государства и не пузырь доллара, никакой бы "зелёной" энергетики бы не было.
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Судя по всему, именно так.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Гидростанция простаивает, когда электричество не нужно. А когда нужно - работает.
Она может и 100% КИУМ дать, просто не нужно, весь смак в регулируемости.
Ветряк работает когда ветер дует с нужной силой. Если слабее или сильнее - не работает. И если водяные 50% лучше 100, то ветряные - сильно хуже.
Пока не научились энергию хранить - ветряки зло.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Освоение Солнечной системы при капитализме при существующих технологиях нерентабельно, увы. Только орбита Земли и исследовательские полеты.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
http://wemuwiki.ru (http://wemuwiki.ru)
https://sites.google.com/site/wemuwiki/prilozenia/graficeskie-materialy (https://sites.google.com/site/wemuwiki/prilozenia/graficeskie-materialy)
no subject
Ветрогенераторы все равно не в силах обеспечить даже текущие потребности цивилизации в элетроэнергии. Но они могут занять свою нишу в ряде регионов.
Задача инженеров - работать над перспективными источниками (даже и возобновляемыми), а не хвататься за тупиковые технологии. Это экстенсивный путь развития - даже поставив ветряки по всей суше и океану мы не сможем добиться замены ископаемому топливу.
И да, птичек жалко...гибнут они от лопастей. И насекомые - тоже. Так что это НЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИИ
no subject
3х3км это магическая цифра какая-то? Или просто это текущее состояние ветроэнергетики в Дании, а через 10 лет там их будет в пять раз больше? И в чём проблема поставить ветряк на квадрат 100х100 метров?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И геотермальная. Тепловые насосы это только начало её освоения.
Впрочем, даже в ветроэнергетике существуют совершенно свободные перспективные ниши, которые вообще еще никто не освоил.
no subject
(no subject)
no subject
Даже не знаю ведутся ли какие ни будь работы на этом поле или нет.
no subject
no subject
no subject
только вот ГЭС дает энергию когда надо потребителю и сколько надо портебителю, а ветряк - в зависимости от чего попало, а не желания потребителя. то есть, в комплекте с ветряками надо сразу оценивать и некие резервные аккумуляторы и толстые-толстые кабели для переброски энергии к ним и от них.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Термоядерный синтез должен рано или поздно покориться.
no subject
Разговоры о планете, сплошь покрытой ветряками и солнечными батареями, напоминают английское пророчество столетней давности: "через 100 лет все улицы Лондона" будут покрыты слоем лошадиного дерьма в пол-метра."
Как инженер, считаю, что солнце и ветер - это путь в никуда. Ресурсы эти ограничены и непредсказуемы. Кстати, как повлияют миллиарды ветряков и солнечных панелей на климат? Думаю, что эти эксперименты нужно оставить странам, которых не жалко.
no subject
Задуматься над тем, что ветряки стоят в тонком приземном слое , в котором появление листвы весной влияет гораздо больше.
Вот такие сейчас инженеры.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Начните с малого!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject